Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-637/2023 ~ м-633/2023 от 09.08.2023

31RS0015-01-2023-000888-51                        дело № 2а-637/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года                                           г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Ульянцевой В.А.,

помощника прокурора Новооскольского района Марковского Р.В.,

административного ответчика Черненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному Черненко Анатолию Анатольевичу,

установил:

ОМВД России по Новооскольскому городскому округу <адрес> обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному Черненко А.А., ссылаясь на то, что ответчику, будучи судимому, при рецидиве, и освободившемуся из мест лишения свободы, решением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 3 года, с ограничениями в виде:

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут), если это не связано с трудовой деятельностью;

возложена обязанность по явке 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

запрета посещения кафе, баров, ресторанов, предприятий общественного питания с розничной реализацией алкогольной продукции;

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Срок погашения судимости Черненко А.А. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Черненко А.А. поставлен на профилактический учет по месту жительства с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области.

В период нахождения под административным надзором Черненко А.А., неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, характеризуется отрицательно.

ОМВД России по Новооскольскому городскому округу <адрес>, просит дополнить административные ограничения к ранее установленным поднадзорному Черненко А.А. в виде запрета выезда за пределы Новооскольского городского округа без разрешения начальника территориального органа МВД России и обязать являться для регистрации еще один раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Новооскольскому городскому округу <адрес> Ульянцева В.А. поддержала заявленные требования.

Ответчик Черненко А.А., подтверждая факты нарушения административных ограничений и привлечения к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления, административный иск признал полностью.

По заключению помощника прокурора Новооскольского района Марковского Р.В. иск о дополнении административных ограничений Черненко А.А. подлежит удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд находит административный иск ОМВД России по Новооскольскому городскому округу обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так решением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Черненко А.А. установлен административный надзор на три года, на него возложены ограничения указанные в иске (л.д.3-6).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора, утвержденного начальником ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, Черненко А.А. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.7).

Из представленных копий постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два) и от ДД.ММ.ГГГГ (шесть), вступивших в законную силу 11, 17 июля и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, следует, что Черненко А.А., после установления административного надзора, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ семь раз и дважды по ст.19.24. ч.3 КоАП РФ, за допущенные им нарушения установленных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток и неявки на регистрацию в территориальный орган внутренних дел, имевших место 26,27,28,ДД.ММ.ГГГГ, 08,17,ДД.ММ.ГГГГ, 12 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12,13-14, 15-16, 38-39,40-41, 42-43, 44-45, 46-47, 48-49).

Постановления о привлечении к административной ответственности Черненко А.А., вынесены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованы, административным ответчиком не оспорены и не оспариваются.

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции, состоящий на профилактическом учёте ОМВД Черненко А.А., характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок в связи с потреблением наркотических средств и порядок управления. В отношении него поступали жалобы. Официально не трудоустроен, постоянного подтвержденного источника дохода не имеет. Профилактические мероприятия со стороны сотрудников полиции должным образом не воспринимает (л.д.17).

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни, поведении поднадзорного Черненко А.А., о не соблюдении им административных ограничений, за что, он в течение непродолжительного периода времени, после установления ограничений девять раз привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления ему дополнительных ограничений, указанных в иске.

Государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица взысканию не подлежит (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.175-180 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

:

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░