Судебный акт #1 (Определение) по делу № 03а-13/2023 ~ 03-34/2023 от 30.06.2023

Адм. дело № 03а-13/2023                         Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комаровской Е.И.,

при секретаре Костиной Е.С.,

с участием административного истца Колоколова С.В., его представителя адвоката Рубинаса Р.Р.,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Юткиной И.В.,

представителя административных ответчиков - Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного Комитета России по Новгородской области, заинтересованного лица - отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного Комитета России по Новгородской области – Данилова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колоколова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного Комитета России по Новгородской области, о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Колоколов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 февраля 2016 года обратился в МО МВД России «Боровичский» с заявлением по факту смерти отца Колоколова В.П. в неврологическом отделении ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ». 08 февраля 2016 года материал проверки поступил в Боровичский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Новгородской области, которым неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, однако все они были отменены. 17 ноября 2017 года Следственным управлением Следственного Комитета России по Новгородской области (далее – Следственное управление) возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного статьей 109 УК РФ в отношении неустановленных работников ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», в рамках которого 15 января 2018 года он (административный истец) признан потерпевшим по делу. 10 июля 2019 года Павловой А.С. – врачу ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УПК РФ. 6 августа 2019 года, 5 октября 2019 года уголовное дело направлялось прокурору для утверждения обвинительного заключения, однако было возвращено следователю для производства дополнительного расследования. 27 января 2020 года по уголовному делу назначена повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза, 27 октября 2020 года – повторная комиссионная комплексная медицинская экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы, производство по делу приостановлено и до настоящего времени не рассмотрено.

Решением Новгородского областного суда от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года, заявленные им требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворены частично, судом признан факт допущенной Следственным управлением волокиты по уголовному делу и нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.

С момента первоначального его обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации какие-либо меры по ускорению производства по уголовному по делу Следственным управлением не принимаются, производство по уголовному делу не возобновлялось, назначенная по уголовному делу экспертиза не проведена, что нарушает его (административного истца) права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просил присудить ему компенсацию в размере 500 000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству (определение судьи от 5 июля 2023 года) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица – отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Новгородской области.

В судебном заседании административный истец, его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации, представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета России по Новгородской области с заявленными Колоколовым С.В. требованиями не согласились по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, приобщенных к материалам административного дела.

В судебном заседании по инициативе суда на разрешение лиц, участвующих в судебном заседании, поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления Колоколова С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок без рассмотрения в связи с тем, что административное исковое заявление подано административным истцом с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

Выслушав мнение административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, не возражавших против оставления заявления без рассмотрения, суд находит административное исковое заявление Колоколова С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу положений части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ (ред. от 5 декабря 2022 года) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Из приведенного законоположения следует, что порядок подачи повторного заявления о присуждении компенсации предусматривает наличие следующих условий: производство по уголовному делу не окончено; истек годичный срок со дня вступления предыдущего решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в законную силу.

Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов, решением Новгородского областного суда от 27 сентября 2022 года (административное дело №03а-43/2022), оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции (апелляционное определение от 24 января 2023 года №66а-214/2023) заявленные Колоколовым С.В. требования о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в связи с длительностью производства по уголовному делу <...> по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ в отношении установленного лица (врача ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» Павловой А.С.) по факту причинения смерти по неосторожности Колоколову В.П. (отцу заявителя) присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 руб.

30 июня 2023 года Колоколов С.В. повторно обратился в суд с аналогичным заявлением, ссылаясь на то, что до настоящего времени назначенная по уголовному делу повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза не проведена, производство по уголовному делу не окончено.

Принимая во внимание то, что на момент повторного обращения Колоколова С.В. в суд с данным заявлением годичный срок со дня вступления решения Новгородского областного суда от 27 сентября 2023 года, установленный частью 5 статьи 250 КАС РФ, не истек, обстоятельства, имевшие место на момент первоначального рассмотрения судом заявления административного истца, не изменились, у заявителя отсутствовало право на такое обращение в суд.

Несоблюдение административным истцом порядка и сроков подачи административного искового заявления является основанием для возвращения административного искового заявления в силу пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ.

В том случае, когда несоблюдение порядка и сроков подачи административного искового заявления установлены в ходе производства по административному делу, суд на основании части 2 статьи 196 КАС РФ оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.

Оставление административного искового заявления без рассмотрения не препятствует административному истцу вновь обратиться с административным исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 198, 199, 250, части 2 статьи 196 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░