Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3476/2023 ~ М-2940/2023 от 10.11.2023

№2а-3476/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "РусДолгЪ-КМВ" в лице управляющего Андреевой Н. В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Царенко А. С., АО «ЦДУ», Межрайонная ИФНС №11 по РО, ООО «ДЗП-Центр», ООО МФК «Займер», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Феникс», ПАО Сбербанк (в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк), ООО «Столичное АВД», ООО МК «Быстро деньги», о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РусДолгЪ-КМВ" в лице управляющего Андреевой Н.В. обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2018) уведомление о направлении ответчику копии иска и приложенных к нему документов, направлено ответчикам посредством интернет приемной ФССП России.

Службой судебных приставов (Аксайским РОСП ГУФССП России по Ростовской области) 09.02.2022 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа от 30.11.2021г. ..., выданного судебным органом (судебный участок ... Аксайского судебного района Ростовской области) в отношении должника Царенко А. С., ....р. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 03.01.2021.

Взыскатель - МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) выбыл из исполнительного производства, что подтверждается определением судебного органа (Судебный участок ... Аксайского судебного района Ростовской области) от 04.05.2023.

29.07.2023г. в адрес службы судебных приставов (Аксайское РОСП ГУФССП России по Ростовской области) посредством интернет приемной ФССП России (Вх. ...) направлено Заявление следующего характера:

1.                  В исполнительном производстве ...-ИП произвести замену стороны-взыскателя с МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на ООО «РусДолгЪ-КМВ», (...).

2.                  Предоставить копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве ...-ИП.

3.                  Предоставить сводку и реестр электронных ответов по исполнительному производству ...-ИП.

4.                  Вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в рамках исполнительного производства ...-ИП.

5.                  Осуществить выход по адресу регистрации должника с целью оценки его имущественного положения и произвести арест имущества в рамках исполнительного производства ...-ИП.

6.                  Предоставить всю запрашиваемую информацию взыскателю ООО «РусДолгЪ-КМВ» по адресу: ...

По состоянию на 30.08.2023 г. ответ на указанное выше ходатайство заявителю не предоставлен из Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области.

Кроме того, в рамках исполнительного производства ...-ИП постановление о замене стороны правопреемником не вынесено.

В связи с этим, 30.08.2023г. в адрес Руководителя ГУФССП России по Ростовской области посредством интернет приемной ФССП России (Вх. ...) направлена жалоба.

Заявителем получен ответ, однако запрашиваемая информация и документы предоставлены из службы судебных приставов (Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области) не в полном объеме, а именно: постановление о замене стороны правопреемником.

Согласно официального сайта службы судебных приставов: https://fssp.gov.ru по исполнительному производству ...-ИП, по состоянию на 08.11.2023г. взыскателем согласно ИНН ... числится МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Таким образом в рамках исполнительного производства ...-ИП постановление о замене стороны правопреемником не вынесено.

Административный истец считает данный факт бездействием со стороны начальника Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Куценко Н.В., выразившемся в не вынесении в рамках исполнительного производства ...-ИП постановления о замене стороны правопреемником.

В результате бездействия начальника Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Куценко Н.В. взыскатель (ООО «РусДолгЪ-КМВ») лишен возможности исполнения требований исполнительного документа в его пользу.

11.07.2023г. между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и индивидуальным предпринимателем Полянским В. А., был заключен Договор об оказании юридической помощи. Стоимость выполненных работ, а именно, составление административного иска по указанному делу, составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Куценко Н.В. выразившемся в не вынесении в рамках исполнительного производства ...-ИП постановления о замене стороны правопреемником; обязать начальника Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Куценко Н.В. вынести в рамках исполнительного производства ...-ИП постановление о замене стороны правопреемником; взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП России по Ростовской области расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, начальник Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованные лица Царенко А.С., АО "ЦДУ", Межрайонная ИФНС №11 по РО, ООО "ДЗП-Центр", ООО МФК "Займер", ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки", ООО "Феникс", ПАО Сбербанк (в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк), ООО "Столичное АВД", ООО МК "Быстроденьги", извещенные о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд стребованиямиоб оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи226 КАС РФустановлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи227 КАС РФпредусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленныхтребованийо признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения,требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительномуисполнениюна всей территории Российской Федерации.

Обязанностью судебногопристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильномуисполнениюсудебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве в процессе принудительногоисполнения, что установлено ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Осудебныхприставах».
В соответствии со ст.2Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» (далее-N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, чтоисполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершенияисполнительныхдействий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимумаимущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительногоисполнения.

В силу части 1 статьи 64Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебнымприставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равнонапонуждениедолжникак полному, правильному и своевременному исполнениютребований, содержащихся висполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительногопроизводства.Судебныйпристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задачисполнительногопроизводства.
В части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень мер принудительного исполнения требованийисполнительногодокумента.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительногопроизводства", бездействие судебногопристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимыеисполнительныедействия и применить необходимые меры принудительногоисполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороныисполнительногопроизводства.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что наисполнениив Аксайском РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника Царенко А. С., на общую сумму 256 558 рублей, в состав которого входит исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 02.03.2022г. на основании судебного приказа ... от 30.11.2021, выданного судебным участком ... Аксайского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в сумме 23818,00 руб.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2022г. и материалами исполнительного производства.

Заявляя требования по настоящему административному иску, ООО «РусДолгЪ-КМВ», ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП по РО необоснованно не было рассмотрено его заявление от 29.07.2023 года о замене стороны взыскателя с МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на ООО «РусДолгЪ-КМВ» в исполнительном производстве ...-ИП и не вынесено постановление о замене стороны.

В обоснование данного требования истцом представлено определение мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района Ростовской области от 04.05.2023 года, которым было удовлетворено заявление ООО «РусДолгЪ-КМВ» о процессуальном правопреемстве. Судом произведена замена стороны взыскателя ООО «Центр Финансовой Поддержки» его правопреемником - ООО «РусДолгЪ-КМВ» по гражданскому делу ... по заявлению ООО «Центр Финансовой Поддержки» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитном договору с Царенко А. С..

В силу ч. 2 ст.52ФЗ «Обисполнительномпроизводстве», п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года №50, на стадии исполнениясудебныхактовсудебныйпристав не вправе самостоятельно заменить сторонуисполнительногопроизводствадо вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве, поскольку такое изменение затрагивает содержаниесудебногоакта, подлежащего исполнению. Решение вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке части 1 статьи44 ГПК РФ, ст.52Закона «Обисполнительномпроизводстве» относится к компетенции суда. Иного порядка установления процессуального правопреемства в правоотношениях по исполнениюсудебногоакта законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, 04.05.2023 года мировым судьей судебного участка ... Аксайского судебного района Ростовской области было вынесено определение об удовлетворении заявления ООО «РусДолгЪ-КМВ» о замене взыскателя по гражданскому делу ... по заявлению ООО «Центр Финансовой Поддержки» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитном договору с Царенко А.С. Определение вступило в законную силу и было направлено административным истцом для исполнения в Аксайское РОСП ГУФССП России по Ростовской области.

Доказательств вынесения постановления о замене стороны взыскателя ООО «Центр Финансовой Поддержки» его правопреемником - ООО «РусДолгЪ-КМВ» в рамках исполнительного производства ...-ИП в материалы дела административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи84 КАС РФ, находит требования административного иска ООО «РусДолгЪ-КМВ» подлежащими удовлетворению, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания длязамены стороны в исполнительном производствепо заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» от 29.07.2023 года, однако, такие действия совершены не были, что говорит о бездействии должностных лиц Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившемся в не вынесении постановления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства ...-ИП.

С целью восстановления нарушенного права административного истца суд находит подлежащими удовлетворению и требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» об обязании должностных лиц Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области вынести постановление о замене стороны взыскателя ООО «Центр Финансовой Поддержки» его правопреемником - ООО «РусДолгЪ-КМВ» в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Таким образом, судом требования административного иска ООО «РусДолгЪ-КМВ» удовлетворяются в полном объеме.

Разрешая ходатайство административного истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению административного искового заявления в размере 10000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи103КАСРФсудебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек,связанныхс рассмотрением административного дела.

Статьей106КАСРФопределено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам,расходына оплату услугпредставителей, а также другие признанные судом необходимымирасходы.

Положениями статьи111КАСРФпредусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей107и частью 3 статьи109КАСРФ.

На основании статьи112КАСРФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходына оплату услугпредставителяв разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неерасходов(часть 4 статьи2КАСРФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи3,45КАСРФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числерасходовна оплату услугпредставителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 10000 рублей административным истцом подтверждены договором на оказание юридической помощи от 11.07.2023 года и платежным поручением ... от 08.11.2023 года на сумму 10000 рублей.

Расходына оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья112КАСРФ). Разумными следует считать такиерасходына оплату услугпредставителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им необходимых документов и другие обстоятельства.

При определении разумностирасходовна оплату услугпредставителя, суд учитывает объем оказанныхпредставителемуслуг, в связи с чем определяет размер услугпредставителяпо составлению административного искового заявление в сумме 2 500 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░ "░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ░░, ░░░ "░░░-░░░░░", ░░░ ░░░ "░░░░░░", ░░░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░ "░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░), ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░", ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 27106/22/61034-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...-░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░