Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7970/2022 ~ М-7408/2022 от 18.10.2022

УИД: 56RS0018-01-2022-010561-11

Дело №2а-7970/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                                                               г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Болдыревой Е.Е., начальнику отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Быковскому Р.Н., врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Зубкову С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия и постановления должностного лица незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением с требованиями о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указало, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области Болдыревой Е.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от ..., возбужденного ... на основании исполнительного документа судебного приказа N от ..., выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Оренбурга о взыскании задолженности в размере 65 986,80 руб. с должника Степанова А.В. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия постановления об окончании исполнительного производства получена представителем ООО «АФК» .... С данным постановлением административный истец не согласен, считает, что оно нарушает права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и других источников доходов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области Болдыревой Е.Е., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП от ..., предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N от ...; обязать СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленном законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области Зубков С.В.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

         Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 47 Закона об исполнительном производстве перечислены основания окончания исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ... на основании судебного приказа N от ..., выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Оренбурга о взыскании задолженности в размере 65 942,16 руб. с должника Степанова А.В. в пользу взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство N-ИП от ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга от ... удовлетворено ходатайство взыскателя ООО «АФК» о направлении запросов в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, в части вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также вынесении постановления о розыске должника и его имущества, в связи с тем, что не истек 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и ввиду непринятия полного комплекса мер исполнительных действий отказано.

В связи с чем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, МВД России, операторам сотовой связи, ФНС (ЗАГС), ПФР, Росреестр Оренбургской области, ФМС, ГИМС МЧС России и другие учреждения с целью установления места нахождения должника, его имущества и другой информации, необходимой для исполнения требований исполнительного документа.

Аналогичные запросы направлялись в ... года.

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный п.10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» семидневный срок, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно полученным сведениям, должник получателем заработной платы, пенсии, каких-либо пособий не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, зарегистрированных телефонных номеров за ответчиком не имеется, сведений о перемене имени, фамилии, заключении брака не имеется, транспортных средств и иной спецтехники, объектов недвижимости за ним не зарегистрировано.

Из ответов кредитных организаций установлено, что на имя Степанова А.В. открыты счета в ...

... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанной кредитной организации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области Степанов А.В. зарегистрирован по адресу: ....

Для установления места жительства и выявления иного имущества, принадлежащего Степанову А.В. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ... и ... осуществлен выход по месту регистрации должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий Степанов А.В. по адресу регистрации не проживает, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.

... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области Болдыревой Е.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства Степанов А.В. на основании ст.ст. 46,47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с не возможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Исполнительный документ возвращен взыскателю ....

Вопреки мнению административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, предусматривающих обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению запросов с целью исполнения требований исполнительного документа, в рамках данного исполнительного производства, допущено не было.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий совершил весь необходимый и достаточный комплекс действий, необходимых для своевременного исполнения судебного акта, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

Нарушения прав и интересов административного истца при рассмотрении дела не установлено.

Доводы административного истца о не направлении запросов в перечисленные государственные учреждения, своего достоверного подтверждения не нашли, запросы направлялись в том числе, и в те организации и учреждения, которые перечислены в административном исковом заявлении. При этом, отсутствие запросов в негосударственные пенсионные фонды, страховые компании, бюро кредитных историй, военкоматы не свидетельствует о наличии бездействия должностного лица, поскольку статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на отыскание имущества и денежных средств должника для целей исполнения судебного акта, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, требования исполнительного документы не исполнены исключительно по причине имущественного положения должника, административным ответчиком не допущено незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного истца о не принятии должностными лицами службы судебных приставов исчерпывающих мер при исполнении требований исполнительного документа не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Заявление взыскателя об объявлении розыска и временном ограничении на выезд должника из РФ было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и по результатам вынесено постановление от ... об отказе в объявлении розыска, временном ограничении на выезд должника из РФ, поскольку отсутствует надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства и на момент поступления заявления не истек срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а также не был проведен весь комплекс мер по установлению фактического проживания должника и его имущественного положения. В последующем заявление об объявлении исполнительного розыска от взыскателя не поступало.

    Доводы административного истца о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований, указанных в заявлении о направлении запросов и предоставлении административному истцу сведений о дате направления запросов и предоставления ответа на каждый запрос, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, опровергаются материалами исполнительного производства, где имеется постановление судебного пристава-исполнителя о частичном удовлетворении ходатайства от ... и последующих действий судебного пристава-исполнителя о направлении запросов в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Соответственно, отсутствуют и основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В связи с окончанием исполнительного производства и возвращением взыскателю исполнительного документа отсутствуют основания для возложения на СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что о нарушении прав и законных интересов административному истцу стало известно ..., то есть с момента, когда им получена копия постановления об окончании исполнительного производства, административное исковое заявление направлено ..., следовательно, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...