Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2587/2023 ~ М-965/2023 от 19.04.2023

Дело №2а-2587/2023

24RS0013-01-2023-001223-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шевченко С.Н., ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району, выразившееся в не осуществлении контроля за проверкой заявки на реализацию, не составления акта приема-передачи квартиры торгующей организации; возложить обязанность осуществить контроль за проверкой заявки на реализацию; обязать передать по акту приема-передачи торгующей организации залоговый объект.

Требования административного иска мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Емельяновскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Емельяновским районным судом по гражданскому делу №2-2366/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, однако до настоящего времени уведомление о готовности имущества к реализации с необходимым пакетом документов в МТУ Росимущество в Красноярском крае не поступило, заложенное имущество не передано в установленном порядке на реализацию на торгах по соответствующему акту.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом, при подаче и административного иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещались судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ устанавливает, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем поактуприема-передачи (ч.7 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспореныв суде.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Емельяновским районным судом по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество.

Как указано административном истцом, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, однако до настоящего времени уведомление о готовности имущества к реализации с необходимым пакетом документов в МТУ Росимущество в Красноярском крае не поступило, заложенное имущество не передано в установленном порядке на реализацию на торгах по соответствующему акту.

Исследовав представленные по запросу суда из ОСП по Емельяновскому району материалы исполнительного производства №-ИП, установлено, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника наложен арест. Постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка имущества должника. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество должника в виде земельного участка, жилого дома и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, переданы на торги, однако, указанные материалы не содержат никаких данных о направлении документов в МТУ Росимущество по Красноярскому краю для исполнения.

Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч. 2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Установив, что постановления о передаче арестованного имущества на торги вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ; исходя из материалов исполнительного производства, представленных административным ответчиком в суд, указанные постановления на исполнение в МТУ Росимущество по Красноярскому краю не переданы, суд приходит к выводу о том, что ОСП по Емельяновскому району, в нарушение ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», допущено бездействие.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, находя, что действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, после вынесения постановлений о передаче арестованного имущества судебным приставом-исполнителем не совершались, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о допущенном административным ответчиком бездействии; восстановительной мерой нарушенных прав административного истца является возложение обязанности осуществить контроль за проверкой заявки на реализацию; обязать передать по акту приема-передачи торгующей организации залоговый объект.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий судом не установлена.

Приведенные ПАО «Совкомбанк» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не свидетельствуют о том, что административным ответчиком допущены незаконные, нарушающие права должника по исполнительному производству, действия (бездействие).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.