Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3га-330/2024 ~ М-188/2024 от 11.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3га-330/2024

02 мая 2024 года                                     г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л :

С.Е.А. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований административный истец С.Е.А. указала, что 14 сентября 2022 года И.А.А. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к С.Е.А. об оплате ремонта помещения. При этом копия искового заявления С.Е.А. получена не была. 03 ноября 2022 года по гражданскому делу назначена экспертиза по инициативе суда, расходы по оплате экспертизы возложены на С.Е.А. На указанное определение о назначении судебной экспертизы С.Е.А. была подана частная жалоба. 23 марта 2023 года определение отменено Верховным Судом Республики Башкортостан. 09 марта 2023 года по гражданскому делу вынесено решение.

Административный истец полагает, что в нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по гражданскому делу вынесено в отсутствие материалов дела, поскольку оно находилось в Верховном Суде Республики Башкортостан.

В течение 2023 года административный истец неоднократно обращалась с заявлениями о направлении решения по требованиям апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года. По мнению административного истца, суд первой инстанции был обязан провести новое рассмотрение дела.

Административный истец полагает, что рассмотрение дела не окончено, в связи с чем она имеет право подавать иски о чрезмерно длительном судебном разбирательстве до тех пор, пока не будет исполнено апелляционное определение.

С учетом вышеизложенного административный истец С.Е.А. просит суд взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

Административный истец С.Е.А., представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, материалы гражданского дела №..., материал по частной жалобе №№..., суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Для обеспечения реализации данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В силу положений частей 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как отмечено в пунктах 41, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).

Установлено, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан находилось гражданское дело по исковому заявлению И.А.А. к С.Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры (№...).

Из материалов гражданского дела №..., материала по частной жалобе №№... следует, что:

14 сентября 2022 года И.А.А. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к С.Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В этот же день определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан данное исковое заявление оставлено без движения сроком по 05 октября 2022 года.

19 сентября 2022 года определениями судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан данное исковое заявление принято к производству суда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ...», назначены подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание.

06 октября 2022 года проведено предварительное судебное заседание, назначено судебное заседание на 03 ноября 2022 года.

10 октября 2022 года поступили возражение С.Е.А. на иск, заявление об отводе судьи, председательствующего по делу.

17 октября 2022 года поступило заявление С.Е.А. о направлении ей копий протоколов судебных заседаний по гражданскому делу.

18 октября 2022 года копия протокола предварительного судебного заседания от 06 октября 2022 года направлена в адрес С.Е.А.

03 ноября 2022 года определениями Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан отказано в удовлетворении заявления С.Е.А. об отводе судьи, председательствующего по делу, назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. Копии определений направлены в адрес лиц, участвующих по делу.

В этот же день поступило заявление С.Е.А. о направлении копий протоколов судебных заседаний по гражданскому делу.

29 ноября 2022 года поступила частная жалоба С.Е.А. на определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2022 года.

В этот же день частная жалоба С.Е.А. на определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2022 года оставлена без движения. Копия определения направлена в адрес С.Е.А.

05 декабря 2022 года поступило заявление С.Е.А. о направлении копий протоколов судебных заседаний по гражданскому делу, копии определения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2022 года.

06 декабря 2022 года копии протокола предварительного судебного заседания от 06 октября 2022 года, протокола судебного заседания от 03 ноября 2022 года направлены в адрес С.Е.А.

12 декабря 2022 года материалы гражданского дела направлены для производства экспертизы в АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа».

16 декабря 2022 года поступило ходатайство АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» о предоставлении дополнительных материалов для производства экспертизы, продлении срока проведения экспертизы до 16 января 2022 года.

В этот же день поступили ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2022 года, частные жалобы С.Е.А. на определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2022 года, определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2022 года. Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан продлен срок для устранения недостатков частной жалобы С.Е.А. Копия определения направлена в адрес С.Е.А.

19 декабря 2022 года судом срок проведения экспертизы продлен, направлен запрос в адрес истца И.А.А. о необходимости предоставления дополнительных материалов для производства экспертизы. Поступила частная жалоба С.Е.А. на определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2022 года

20 декабря 2022 года поступили заявления С.Е.А. о признании доказательств недействительными, о направлении копии видеозаписи, приложенной к акту о затоплении.

21 декабря 2022 года определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики частные жалобы С.Е.А. на определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2022 года возвращены. Копия определения направлена в адрес С.Е.А. Поступили дополнительные материалы для производства экспертизы от истца И.А.А.

22 декабря 2022 года поступило письмо АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» о невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок. Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 17 января 2023 года.

13 января 2023 года представитель ... ознакомлен с материалами гражданского дела.

17 января 2023 года определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

20 января 2023 года поступила частная жалоба С.Е.А. на определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года. Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан частная жалоба оставлена без движения. Копия определения направлена в адрес С.Е.А.

23 января 2023 года материалы гражданского дела направлены для производства экспертизы в ООО «ТЕРС».

01 февраля 2023 года поступило заявление С.Е.А. о предоставлении копии письма АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» о невозможности проведения экспертизы.

02 февраля 2023 года поступила частная жалоба С.Е.А. на определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года.

03 февраля 2023 года поступили: заявление С.Е.А. о разъяснении определений Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2022 года, 17 января 2023 года о назначении экспертизы, направлении копии определения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2023 года, частная жалоба С.Е.А. на определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года.

13 февраля 2023 года определениями Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан отказано в удовлетворении заявления С.Е.А. о разъяснении определений Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2022 года, 17 января 2023 года о назначении экспертизы, частная жалоба С.Е.А. на определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года возвращена. Копия определения направлена в адрес С.Е.А. Лицам, участвующим по делу, направлены извещения о принесении частной жалобы на определение от 03 ноября 2023 года.

21 февраля 2023 года поступило заключение эксперта ООО «ТЕРС». Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 09 марта 2023 года.

В этот же день поступило заявление С.Е.А. о направлении копии заключения эксперта ООО «ТЕРС», видеозаписи, приложенной к акту о затоплении, копии определения о разрешении ходатайства о вызове свидетелей.

28 февраля 2023 года материал по частной жалобе поступил в Верховный Суд Республики Башкортостан.

03 марта 2023 года определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан частная жалоба С.Е.А. на определение от 03 ноября 2022 года принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 23 марта 2023 года.

09 марта 2023 года решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан исковое заявление И.А.А. к С.Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворено частично.

13 марта 2023 года копии решения направлены лицам, участвующим по делу.

23 марта 2023 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан определение от 03 ноября 2022 года отменено.

03 апреля 2023 года поступили апелляционная жалоба С.Е.А., заявление С.Е.А. о направлении копии решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2023 года, копии апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года.

17 апреля 2023 года определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан апелляционная жалоба С.Е.А. оставлена без движения. Копия определения, копия решения направлены в адрес С.Е.А.

27 апреля 2023 года поступили апелляционная жалоба С.Е.А., заявление С.Е.А. о направлении копии решения от 09 марта 2023 года.

28 апреля 2023 года определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы С.Е.А. Копия определения направлена в адрес С.Е.А.

02 мая 2023 года поступило заявление С.Е.А. о направлении копии решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2023 года, копии апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года.

15 мая 2023 года поступили ходатайство С.Е.А. о продлении срока обжалования, апелляционная жалоба С.Е.А. Определениями Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан апелляционная жалоба С.Е.А. оставлена без движения, отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы С.Е.А. Копия определения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года, копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года направлены в адрес С.Е.А.

29 мая 2023 года определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан апелляционная жалоба С.Е.А. возвращена. Копия определения от 23 мая 2023 года направлена в адрес С.Е.А.

09 июня 2023 года поступили ходатайства С.Е.А. о продлении срока обжалования определений от 15 мая 2023 года, 29 мая 2023 года, частные жалобы С.Е.А. на определения от 15 мая 2023 года, 29 мая 2023 года.

03 июля 2023 года определениями Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан С.Е.А. восстановлен срок на обжалование определения от 15 мая 2023 года, отказано в восстановлении срока на обжалование определения от 29 мая 2023 года. Копии определений от 03 июля 2023 года направлены в адрес С.Е.А.

14 июля 2023 года поступило заявление С.Е.А. о направлении копии решения по делу.

17 июля 2023 года лицам, участвующим по делу, направлены извещения о принесении частной жалобы на определение от 15 мая 2023 года об отказе в продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы. Копии определения от 03 ноября 2022 года, апелляционного определения от 23 марта 2023 года направлены в адрес С.Е.А.

02 августа 2023 года гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан.

03 августа 2023 года определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан частная жалоба С.Е.А. на определение от 15 мая 2023 года принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 29 августа 2023 года.

29 августа 2023 года частная жалоба С.Е.А. на определение от 15 мая 2023 года оставлена без рассмотрения.

07 сентября 2023 года гражданское дело вернулось в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

12 сентября 2023 года лицам, участвующим по делу, направлены извещения о принесении частной жалобы на определение от 15 мая 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

26 сентября 2023 года гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан.

28 сентября 2023 года определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан частная жалоба С.Е.А. на определение от 15 мая 2023 года принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 26 октября 2023 года.

26 октября 2023 года частная жалоба С.Е.А. на определение от дата оставлена без удовлетворения.

14 ноября 2023 года гражданское дело вернулось в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

17 ноября 2023 года копии определения от 03 ноября 2022 года, апелляционного определения от 23 марта 2023 года направлены в адрес С.Е.А.

22 ноября 2023 года гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан.

23 ноября 2023 года определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан частная жалоба С.Е.А. на определение от 29 мая 2023 года принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 12 декабря 2023 года.

12 декабря 2023 года частная жалоба С.Е.А. на определение от 29 мая 2023 года оставлена без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Пунктами 14, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Последним судебным актом по гражданскому делу №... является решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2023 года.

Как следует из протокола судебного заседания, 09 марта 2023 года в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда. Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.

С учетом части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда вступило в законную силу 14 апреля 2023 года.

С.Е.А. была вправе обратиться с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в суд в срок по 15 октября 2023 года включительно.

Между тем, административное исковое заявление С.Е.А. подано в суд 08 апреля 2024 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока от административного истца С.Е.А. не поступало, уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат.

По мнению административного истца, рассмотрение дела не окончено, в связи с чем она имеет право подавать иски о чрезмерно длительном судебном разбирательстве до тех пор, пока не будет исполнено апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 7 месяцев (с 14 сентября 2022 года до 14 апреля 2023 года).

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи несоблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства.

Как усматривается из протоколов судебных заседаний, все отложения судебных заседаний объявлялись по объективным уважительным причинам и были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе. Судебные документы вручались судом в установленные процессуальные сроки.

Производство по делу дважды приостанавливалось в связи с назначением и проведением судебных экспертиз. Приостановление производства по делу было обусловлено необходимостью установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного и своевременного разрешения спора.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии периодов бездействия по вине суда. Срок рассмотрения дела не может быть признан неразумным, поскольку само по себе длительное рассмотрение дела не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В указанный период административный истец С.Е.А. реализовывала свое право на обжалование судебных актов. При этом отмена определения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2022 года о назначении по делу судебной экспертизы вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

    Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства следует признать разумным, и не усматривает нарушения права С.Е.А. на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении требований административного истца С.Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░