Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1705/2022 ~ М-616/2022 от 24.02.2022

УИД: 61RS0008-01-2022-001238-61 Дело №2а-1705/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 24 марта 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Фоменко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону Красий А.И., УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным административным иском в обоснование указав, что 24.02.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №24643/21/61032-ИП о взыскании задолженности в размере 206633,90 руб. с должника Зайцева С.В. в пользу административного истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении судебным приставом исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), истребовать материалы исполнительного производства для ознакомления, обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в причинах неявки неизвестно, ходатайство о переносе рассмотрения не заявлено.

Представитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Руснак Л.М. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения и копию исполнительного производства в отношении должника, в просила в удовлетворении административного иска отказать.

Иные участники процесса, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания не явились, ходатайство об отложении не заявляли, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.150 КАС РФ,

Выслушав явившихся лиц, изучив административное исковое заявление и прилагаемые к нему документы, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ,судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, выразившееся, по его мнению, в неисполнении судебным приставом исполнителем в 2-х месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтой. Сведений об отмене исполнительного документа в материалах дела не имеется.

Согласно представленной копии исполнительного производства в период с 24.02.2021 по 21.03.2022 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, кредитным организациям, в УФМС, ИФНС, ГИБДД, Росреестр, и ЗАГС. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону 27.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 09.12.2021 вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

22.06.2021 вынесено постановление о запрете совершении действий по регистрации, 03.09.2021 и 27.12.2021 составлены акты выхода по адресу должника, 15.04.2021 и 24.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Доказательств невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства административным истцом не представлено.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то суд в настоящем деле не усматривается оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст.217 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия.

Руководствуясь ст.174,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.04.2022.