УИД 24RS0048-01-2019-003449-42
Дело № 2а-7512/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2019 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,
при секретаре Дарашкевич А.С.,
с участием
административных истцов ФИО1, ФИО2,
представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5, ФИО9, начальнику отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО10, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия в не реализации имущества, возложении обязанности,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным административным иском (т. 1 л.д. 248-249) к судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5, ФИО9, начальнику отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО10, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия в не реализации имущества, возложении обязанности. Требования мотивировали тем, что в ФИО3 по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО6 на общую сумму 11 115 005.88 рублей. Приговором Кировского районного суда г. Красноярска ФИО6 осуждена по ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 9г. мес. лишения свободы. Этим же приговором мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО6, нежилые помещения: хозяйственное строение, расположенное в <адрес>, двухэтажное хозяйственное строение, площадью 105 кв.м., хозяйственное строение, расположенное по вышеуказанному адресу, одноэтажной, общей площадью 26.7 кв.м., принятая на основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ сохранена до исполнения решения суда в части разрешенных приговором гражданских исков. Однако в период с 2010 по 2017 г.г. судебные приставы-исполнители вообще не принимали мер к оценке и реализации вышеуказанного недвижимого имущества, чем нарушены их права, как взыскателей. В связи с чем, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 в исполнении требований исполнительного документа в отношении имущества, принадлежащего ФИО6, нежилые помещения: хозяйственное строение, расположенное в <адрес>, двухэтажное хозяйственное строение, площадью 105 кв.м.; хозяйственное строение, расположенное по вышеуказанному адресу, одноэтажной, общей площадью 26.7 кв.м., принятого на основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с 2010 по 2019г.г. не принималось никаких мер к реализации арестованного имущества, в течение с 2010 по 2017г.г. не принимались меры к аресту имущества, описи, его оценки, выставлении на торги, не производилось взыскание денежных средств с должника в период с 2018 по 2019г.г.; обязать до ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, руководителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств принять меры по исполнению исполнительных документов в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, взыскать денежные средства с должника.
В судебном заседании административные истцы ФИО2, ФИО1 требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю ФИО7 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что недвижимое имущество находится Республике Хакасия, из-за его отдаленности реализация арестованного имущества затягивается, так как судебным приставам-исполнителям приходится работать через поручения. Кроме того, в 2018г. между УФССП России по РХ и оценщиком не был заключен контракт на оценку имущества. В настоящее время объекты недвижимости оценены. На ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по снятию ареста имущества с целью его реализации. После снятия ареста, судебные приставы –исполнители перейдут к реализации имущества.
В судебное заседание не явились административные ответчики судебные приставы-исполнители МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО8, ФИО9, начальник отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО10, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Заинтересованное лицо ФИО6, находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещена надлежаще, о рассмотрении дела с ее участием не ходатайствовала.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
На основании ч. 1, ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
В силу ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).
Согласно ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Как видно из материалов дела, <адрес> ОСП УФССП России по РХ был наложен арест на хозяйственные строения (2 единицы), расположенные по адресу: <адрес>, о чем составлен акт наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-75)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП№ 1 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: задолженность в размере 1 013 200 рублей в пользу взыскателя ФИО2 (т. 1 л.д. 154).
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств, ему присвоен №-ИП (т. 1 л.д. 156)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП№ 1 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: задолженность в размере 805 000 рублей в пользу взыскателя ФИО1 (т. 1 л.д. 97).
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным ФИО3-ФИО3 по исполнению особых исполнительных производств, ему присвоен №-ИП (т. 1 л.д. 21).
Указанные исполнительные производства объединены в сводное №-СД (т. 1 л.д. 69-71).
В целях исполнения требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесены (т. 1 л.д. 21-36)
- ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,
- ДД.ММ.ГГГГ постановление о передачи имущества (ноутбука, зарядного устройства) на реализацию. По акту от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном порядке имущество должника ( ноутбук, зарядное устройство) было передано взыскателю ФИО1 (т. 1 л.д. 56, 66)
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете,
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю) (т. 1 л.д. 62-63),
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ,
- ДД.ММ.ГГГГ постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества ФИО6 (т. 1 л.д. 55).
Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями в отношении арестованного имущества по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ (хозяйственные строения-2 единицы) были вынесены:
- ДД.ММ.ГГГГ постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Ширинского районного ОСП привлечь специалиста-оценщика для оценки имущества должника, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 68),
- ДД.ММ.ГГГГ повторно постановление о поручении Ширинскому районному ОСП привлечь специалиста оценщика для установления реальной стоимости арестованного имущества (право аренды земельного участка) и передаче на торги (т. 1 л.д. 59-61).
ДД.ММ.ГГГГ в Ширинский районный ОСП направлен запрос о предоставлении информации об исполнении вышеуказанного постановления (т. 1 л.д. 57).
Судебным приставом-исполнителем Ширинского районного ОСП УФССП России по Республике Хакасия вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 50, 51-54)).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 вынесено и направлено постановление о поручении Ширинскому районному ОСП УФССП России по Республике Хакасия привлечь специалиста оценщика для установления реальной стоимости арестованного имущества (право аренды земельного участка) и передаче на торги (т. 1 л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава Ширинского районного ОСП УФССП России по Республики Хакасия уведомил МОСП по исполнению особых исполнительных производств о невозможности исполнить поручение судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста оценщика, в связи с отсутствием заключенного контракта между УФССП России по Республике Хакасия и независимым оценщиком (т. 1 л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 вынесено повторно и направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Ширинского районного ОСП привлечь специалиста оценщика для установления реальной стоимости арестованного имущества (право аренды земельного участка) и передаче на торги (т. 1 л.д. 44-46).
Судебным приставом-исполнителем Ширинского районного ОСП УФССП России по Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительного производстве специалиста для оценки хозяйственных строений (2 единицы) и право аренды земельного участка (т. 1 л.д. 41-42).
Из письма УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением заключен государственный контракт на оказание услуг по оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ арестованного в рамках исполнительных производств, в связи с чем, в адрес оценщика направлены, в том числе постановление о привлечении специалиста по исполнительному производству в отношении ФИО6 для оценки хозяйственных строений (2-х единиц) (т.1 л.д. 38-40).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ширинского районного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ (т. №).
МОСП по исполнению особых исполнительных производств обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с заявлением о снятии ареста с недвижимого имущества с целью его дальнейшей реализации, судебное заседание назначено ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16).
Исследовав представленные доказательства, суд установил, что исполнительные производства в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателей ФИО1, ФИО2 были переданы из ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в МОСП по исполнению особых исполнительных производств, и приняты МОСП - ДД.ММ.ГГГГ. Судебными приставами-исполнителями МОСП по исполнению особых исполнительных производств в период с 2017 по 2019г. в первую очередь были приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, обращено взыскание на доходы должника, в соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также судебными приставами-исполнителями были направлены поручения судебным приставам-исполнителям Ширинского района ОСП УФССП по РХ о наложении ареста на право аренды земельного участка, о привлечении оценщика для оценки хозяйственных строений и на право аренды земельного участка. В 2018г. в УФССП России по РХ отсутствовал государственный контракт с оценщиком, в связи с чем, провести в 2018г. оценку арестованного имущества не представилось возможным. После заключения данного контракта оценка арестованного имущества была проведена ДД.ММ.ГГГГ и приняты результаты данной оценки. В настоящее время решается вопрос о снятии ареста с имущества и передачи его на торги.
Таким образом, учитывая, что исполнительные производства административных истцов приняты МОСП по исполнению особых исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, то административными истцами необоснованно предъявлены требования о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей МОСП за период с 2010 по 2016г., поскольку до ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у них не находились их исполнительные производства. Также судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей МОСП по исполнению особых исполнительных производств в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2019г. Все возможные меры по исполнению требований исполнительных документов ими принимаются. Отсутствие реального исполнения не свидетельствует о бездействии судебных приставов - исполнителей. Длительная не реализация арестованного имущества вызвана в период с 2016 по 2019г. объективными причинами, связанными с отдаленным местом расположения арестованных объектов, работой судебных приставов-исполнителей через поручения и отсутствие в 2018г. в УФССП России по РХ контракта с оценщиком. Кроме того, надлежит учесть, что исполнительные производства административных истцов находятся в сводном исполнительном производстве, где общая сумма задолженности около 9 млн.руб.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия в не реализации имущества, возложении обязанности, не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░9, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 20.09.2019