Копия Дело №2а-904/2023
УИД 16RS0007-01-2023-001158-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хафизова М. С.,
при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ Курмаевой Р.М., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ Лутфуллину А. К., отделению судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ, ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району РТ о взыскании задолженности с Фазлыева А.И., судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и <адрес>м Курмаевой Р.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу неисполненного судебного акта. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Курмаевой Р.М., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований.
Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП по РТ Курмаева Р.М. в возражениях на иск просит в его удовлетворении отказать, рассмотреть в его отсутствие. Указывает, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры по взысканию задолженности в полном объеме согласно ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель ГУФССП по РТ, старший судебный пристав ОСП по Арскому и <адрес>м РТ ГУФССП России по РТ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Фазлыев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд в соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с Фазлыева А.И. в пользу ООО МФК «Агентство Финансового контроля» взысканы денежные средства в размере 43 190 руб. 82 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ в отношении Фазлыева А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из представленных в дело стороной ответчика материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в Пенсионный Фонд РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлен запрос в ФНС, ГИБДД.
Поскольку в материалах исполнительного производства нет подтверждения тому, что судебный пристав-исполнитель вызывал должника в службу судебных приставов и предлагал представить необходимые для проведения исполнительных действий сведения; не установлено семейное положение должника путем направления запросов в органы ЗАГС, не проверено наличие имущества, зарегистрированного на супругу; не установлено место регистрации и фактического адреса проживания должника; отсутствует акт выхода по месту жительства должника (не осуществлен выход по месту жительства должника), которые он имел возможность совершить и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, суд признает обоснованными заявленные требования о признании допущенного административным ответчиком бездействия незаконным.
Вместе с тем, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Фазлыева А.И. на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а также сведения о размере выплат (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу).
Поскольку в ходе разбирательства дела совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено, что своевременных и полных предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не предпринимал в течение длительного периода времени, сведения о фактическом направлении запросов, содержащихся в материалах исполнительного производства, не свидетельствуют о деятельности по установлению имущества должника, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для частичного удовлетворения административного иска.
При таком положении суд признает обоснованными заявленные требования о признании допущенного административным ответчиком бездействия незаконным и удовлетворяет иск в части непринятия достаточных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с Фазлыева А.И. в пользу ООО МФК «Агентство Финансового контроля» денежных средств.
С учетом обстоятельств дела, нельзя считать, что срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцом пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░░░░░.░░░░░ ____________________ ░. ░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________________ 2023 ░░░░.
░░░░░ ____________________ ░. ░. ░░░░░░░