Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1064/2023 ~ М-549/2023 от 09.02.2023

2а-1064/2023

26RS0023-01-2023-000833-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Страшновой А. В. к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Гурудовой А.И., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя

у с т а н о в и л:

Страшнова А.В. обратилось в Минераловодский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Гурудовой А.И., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства ..............-ИП возбужденного ............... выразившееся с составлении акта ареста (описи) от .............. на автомобиль .............., .............., снятии ареста с автомобиля и отмене постановления о наложении ареста от ...............

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец, обосновывая свои исковые требования положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконные действия путем составления акта ареста (описи) от .............. на автомобиль .............., ............... Административный истец указал, что ему не было известно о возбуждении исполнительного производства и до составления акта не устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Так же нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника, поскольку в первую очередь обращается взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств обращается взыскание на иное имущество. Помимо этого, должнику не было предоставлено право указать на имущество, на которое он просит обратить внимание. Автомобиль является непосредственный источником дохода, административный истец является самозанятым и оказывает услуги по перевозке пассажиров. Арест нарушает Конституционные права. Автомобиль был приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом, следовательно арест на автомобиль нарушает права супруга.

Стороны надлежащем образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительных причинах невозможности участия в рассмотрении дела суд не уведомили.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса.

Кроме доводов административного истца указанных в административном исковом заявлении суд исследовал в судебном заседании доказательства, подтверждающие административные исковые требования.

Исходя из всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлены следующие обстоятельства дела.

На основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края по гражданскому делу .............., .............. был выдан исполнительный лист серии .............. о взыскании со Страшновой А.В. в пользу КПК «ФИН ИТ» задолженности по договору потребительского займа .............. от ...............

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Минераловодскому району от .............., возбуждено исполнительное производство ..............-ИП. Постановлении направлено должнику (тип доставки: ЕПГУ)

Помимо этого, на основании судебного приказа .............. от .............. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Минераловодскому району от .............. возбуждено исполнительное производство ..............-ИП о взыскании со Страшновой А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору .............. от ............... Постановлении направлено должнику (тип доставки: ЕПГУ).

На момент рассмотрения дела исполнительные производство не окончено исполнительные действия продолжаются.

Проверяя ход исполнительного производства и его результаты судом установлено, что кроме действий судебного пристава-исполнителя направленных на получение сведений о наличии счетов и вкладов из различных кредитных организаций, зарегистрированных транспортных средствах и других исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем проверено имущественное состояние должника, при этом денежных средств на счетах и вкладах не установлено, установлено место жительства должника, вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств должника. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Установлено транспортное средство, принадлежащее должнику - автомобиль .............., .............. и .............. вынесено постановление о запрещении действий по регистрации. Кроме того, .............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должники и как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от .............. наложен арест на автомобиль .............., ...............

Между Страшновой А.В. и ПАО «Совкомбанк» .............. заключен кредитный договор .............. в размере 584757,26 рублей. В качестве обеспечения обязательства по указанному кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля .............., ..............

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и непосредственно исследованных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 ч. 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина (юридического лица) не были нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При рассмотрении дела было установлено постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Минераловодскому району от .............., возбуждено исполнительное производство ..............-ИП. Постановление направлено должнику (тип доставки: ЕПГУ)

Помимо этого, на основании судебного приказа .............. от .............. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Минераловодскому району от .............. возбуждено исполнительное производство ..............-ИП о взыскании со Страшновой А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору .............. от ............... Постановлении направлено должнику (тип доставки: ЕПГУ).

Таким образом вопреки административным исковым требованиям административному истцу были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 5 ст. 80 упомянутого закона установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 2 ст. 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предоставляет судебному приставу-исполнителю право передать арестованное имущество под охрану должнику, членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Выбор лица, которому имущество передается на хранение, должен соответствовать интересам исполнительного производства и целям исполнения судебного акта. Усмотрение, предоставленное судебному приставу-исполнителю законом, должно быть реализовано таким образом, чтобы учитывались и возможные риски уклонения должника от исполнения, и риски хранения, обусловленные свойствами самого имущества.

Как следует из положений ч. ч. 3, 4, 5 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении дела было установлено, что судебный пристав, проверяя имущественное положение должника не установил наличие денежных средств на счетах и вкладах должника, вынес постановления об обращении взыскания денежных средств должника. Должник был уведомлен о возбужденном исполнительном производстве следовательно не был лишен указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

По результатам исполнительных действий судебным приставом было установлено транспортное средство, принадлежащее должнику - автомобиль .............., .............. и .............. вынесено постановление о запрещении действий по регистрации. .............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от .............. наложен арест на автомобиль .............., .............., ...............

Таким образом весь комплекс произведённых исполнительных действий судебного пристава-исполнителя полностью соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно оспариваемые действия были приняты в соответствии с законом в пределах полномочий органа и лица, наделенных государственными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы административного истца о приобретении транспортного средства в период брака и обстоятельства нахождения автомобиля в залоге у ПАО «Совккомбанк» подлежат рассмотрению в порядке части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ..............-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ............... ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░ .............. ░░ ░░░░░░░░░░ .............., .............., .............., .............., ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ .............., - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                             ░. ░. ░░░░░░░░░░