Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1064/2022 ~ М-1031/2022 от 23.11.2022

Дело №/2022

УИД 62RS0№-72

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 22 декабря 2022 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., с участием

представителя административного истца Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов – Седовой С.Ю., действующего на основании доверенности от 10.01.2022 года сроком до 31.12.2022 года и представившей диплом о высшем юридическом образовании регистрационный №6640 от 28.07.2006 года,

администратвиного ответчика судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП Рыжавиной В.Н., представившей удостоверение серия ТО №066962 от 28.07.2021 года, выданное на срок по 28.07.2025 года,

при секретаре судебного заседания Мазикиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному иску Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов к Касимовскому РОСП УФССП по Рязанской области об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

Администрация МО – г.о.город Касимов обратилась в суд с административным иском к Касимовскому РОСП УФССП по Рязанской области, в котором просила освободить администрацию МО – г.о.город Касимов от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Касимовским районным судом по делу №. В соответствии с исполнительным документом на администрацию возложена обязанность привести дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 1.16 «Неровная дорога», расположенные на участке автомобильной дороги № <адрес> напротив <адрес> соответствие с требованиями ГОСТ-Р 50597-2017 в срок четыре месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Касимовскому межрайонному прокурору в течение пяти дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено администрации ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения требований исполнительного производства администрацией МО – г.о.город Касимов были изысканы дополнительные денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на установку дорожных знаков. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Считает, что в данном случае администрация МО – г.о.город Касимов должна быть освобождена от взыскания исполнительского сбора на основании отсутствия вины истца в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду того, что администрацией предприняты все зависящие от нее меры для исполнения выставленных требований судебного пристава-исполнителя. Контракт был заключен в срок, отведенный для добровольного исполнения. С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, считают несправедливым применение к администрации МО – г.о.город Касимов данного вида ответственности.

Определением суда от 28.11.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Рязанской области.

Представитель административного истца – администрации МО – г.о.город Касимов Рязанской области Седова С.Ю., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании в судебном заседании представила заявление об уточнении административных исковых требований, в котором вместо ранее заявленных требований просит уменьшить размер взыскиваемого с администрации МО – г.о. город Касимов Рязанской области исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Заявленные требования с учётом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области Рыжавина В.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила возражения на данное администратвиное исковое заявление, подписанные начальником Касимовского РОСП, пояснив, что на исполнении в Касимовском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Касимовским районным судом по делу №. Судебный акт по вышеуказанному делу вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть администрация должна была исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕГПУ, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения, на сумму 50000 рублей. На момент окончания срока для добровольного исполнения администрация должна была исполнить решение суда, а именно: привести дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 1.16 «Неровная дорога», расположенные на участке автомобильной дороги № <адрес> напротив <адрес> соответствие с требованиями ГОСТ-Р 50597-2017. Само по себе заключение контракта на установку дорожных знаков не является исполнением решения суда и не может быть основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Полагала, что доводы администрации о том, что отсутствует вина должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, не обоснованны. Кроме того, административным истцом не были представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Факт исполнения вышеуказанного решения был установлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Административным истцом не представлены бесспорные и достоверные доказательства, свидетельствующие об исполнении решения суда в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Представителели административных ответчиков Касимовское РОСП УФССП по Рязанской области и УФССП по Рязанской области УФССП по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Касимовский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал также на то, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Как установлено в частях 6 - 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как следует из материалов гражданского дела и материалов исполнительного производства №-ИП, решением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Касимовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов Рязанской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по исполнению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения (в порядке ст. 39 КАС РФ) – удовлетворено. Бездействие администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов Рязанской области, в непринятии мер к надлежащему содержанию автомобильной дороги - участка автомобильной дороги № <адрес> напротив <адрес> (неприведение дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 1.16 «Неровная дорога» в соответствие с требованиями ГОСТ-Р 50597-2017) признано незаконным. На администрацию муниципального образования–городской округ г.Касимов Рязанской области, возложена обязанность привести дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 1.16 «Неровная дорога» в соответствие с требованиями ГОСТ-Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 года № 1425-ст) на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения № <адрес> (в границах городского округа по <адрес>) напротив дома №. Установлен срок для совершения вышеуказанных действий – в течение четырёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 03.09.2021 года.

Таким образом, срок исполнения решения суда – до 03.01.2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Касимовского межрайонного прокурора направлен исполнительный ФС №на принудительное исполнение указанного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области Рыжавиной В.Н. в отношении администрации МО – г.о.город Касимов, как должника, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В п. 2 данного постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Этим же постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в указанный срок с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области о возбуждении исполнительного производства
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получена администрацией МО – г.о.город Касимов через ЛК ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, лично и.о. главы администрации МО – г.о.город Касимов - ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требование по исполнительному документу не было исполнено, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области Рыжавиной В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей; установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Копия данного постановления получена администрацией МО – г.о.город Касимов через ЛК ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, лично и.о. главы администрации МО – г.о.город Касимов - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО – г.о.город Касимов судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области объявлено предупреждение о последствиях злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО – г.о.город Касимов судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что решение суда по установлению знака исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области Рыжавиной В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство
№-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО – г.о.город Касимов обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требования, с учетом его уточнения, ссылаются на то, что администрацией предприняты все зависящие от нее меры для исполнения выставленных требований судебного пристава-исполнителя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между УКС и ЖКХ администрации г. Касимов (заказчик) и МКП «Касимовсервис» (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по установке дорожных знаков в г.Касимов согласно локальной сметы №/знаки (срок действия контракта – до ДД.ММ.ГГГГ). Контракт был заключен в срок, отведенный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом суду представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым дорожные знаки, расположенные на участке автомобильной дороги № <адрес> напротив дома № выполнены на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой: дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - запрещающий, диаметром круга 900 мм, дорожный знак 1.16 «Неровная дорога» - предупреждающий, размером 900х900х900.

Между тем, факт исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, имеющихся материалов дела, обстоятельств, на которые ссылается административный истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения данного административного дела требования исполнительного документа исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, взысканного с должника - администрации муниципального образования - городской округ город Касимов, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, - ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37500 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: