Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2607/2024 ~ М-1453/2024 от 09.04.2024

В окончательной форме решение изготовлено 21.05.2024

УИД 66RS0005-01-2024-002074-44

Дело № 2а-2607/2024

Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО18,

с участием представителя административного истца ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Пионер» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО15, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ООО «УК «Пионер» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указано, что МО по ИОИП передано в Октябрьский РОСП <адрес> сводное исполнительное производство № ******-СД в отношении административного истца, которое передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО15, присвоен новый № ******-СД. Административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО15 направлены письма для внесения изменений в сводное исполнительное производство, в частности:

-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что между АО ЕТК и ООО УК Пионер произведен зачет взаимных требований на сумму 253700 руб. (№ ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № ******). Вручено судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ;

-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что по исполнительному листу ФС № ****** по делу № А60-5584/2021 произведен зачет на сумму 324683,98 руб., что подтверждает актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ № ******, полученным через систему электронного документооборота Диадок ЗАО «ПФ «СКБ Контур», задолженность погашена полностью; по исполнительному листу ФС № ****** по делу №А60-48823/2021 произведен зачет на сумму 31700,94 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ № ******, полученным через систему электронного документооборота Диадок ЗАО «ПФ «СКБ Контур», задолженность составляет 510686,80 руб.

-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что по исполнительному листу ФС 036016435 по делу № А60-9745/2022 задолженность составляет 268493,72 руб., что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ № ******, полученным через систему электронного документооборота Диадок ЗАО «ПФ «СКБ Контур»; по исполнительному листу ФС № ****** по делу № А60-27356/2022 задолженность составляет 1419 049,73 руб., что подтверждает актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ № ******, полученным через систему электронного документооборота Диадок ЗАО «ПФ «СКБ Контур». Вручено судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ;

-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что общая переплата по исполнительным производствам № ******-ИП (дело № А60-31655/2016), № ******-ИП (дело № А60-16262/2017), № ******-ИП (дело №А60-16262/2017), № ******-ИП (дела № А60-37875/2017) составляет 42228,20 руб., в связи с чем просит исполнительные производства окончить, а переплату зачесть в счет погашения долга по исполнительному производству № ******-ИП. Вручено судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ;

-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что общая переплата по исполнительным производствам № ******-ИП (дело № А60-5555/2017), № ******-ИП (дело № А60-56579/2017), № ******-ИП (дело №А60-6272/2017), составляет 94103,44 руб., в связи с чем просит исполнительные производства окончить, а переплату зачесть в счет погашения долга по исполнительному производству № ******-ИП. Вручено судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ;

-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит направить все постановления о распределения денежных средств, поступивших в рамках сводного исполнительного производства № ******-СДза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сформировавшийся реестр сводного исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указание остатка задолженности по каждому исполнительному производству. Вручено судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ;

-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Вручено судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменения в сводное исполнительное производство не внесены, в связи с чем в отдельным исполнительным производства сформировалась переплата. На основании изложенного, уточнив административные исковые требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО15, выразившееся в нерассмотрении вышеуказанных заявлений; обязать устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели в рамках сводного исполнительного производства ООО "Частная охранная организация "Альфа-Щит-Альянс", Екатеринбургское МУП "Специализированная автобаза", ФИО1, ФИО2, АО "Екатеринбургэнергосбыт", Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства ("МУП "Водоканал"), МУП "Екатеринбургэнерго", АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ", Администрация города Екатеринбурга, АО "Екатеринбургская электросетевая компания" (АО "ЕЭСК), АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО МЕДИЦИННСКИМ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКИМ ПРЕПАРАТАМ "МИКРОГЕН", ООО "Метеор лифт", ООО "Тепловодоканал", АО "Теплопрогресс", Министерство финансов Свердловской области (ГАУЗ СО "ПБ № 6"), АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", ООО "ЭКОВЫВОЗ", ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО "Лифтмонтаж-1", ЕМУП "Бодрость", УФК по <адрес> (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России), АО "Екатеринбургская теплосетевая компания", ФИО9, Муниципальное казенное учреждение "Центр муниципальных услуг", АО "Группа Ренессанс Страхование", ФИО10, ООО "Теплобаланс", ФИО11, УФК по <адрес>, (ГУ ФССП по <адрес>), УФК по <адрес> (Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств), ИП ФИО12, ООО "Импульс-Сервис", ПАО «Т Плюс», ФИО13, Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, ФИО14, ООО «ОТИС Лифт».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО19 уточненные требования административного иска поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО15 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований чч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Как установлено судом, МО по ИОИП ГУ ФССП по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «УК Пионер» в пользу взыскателей ООО "Частная охранная организация "Альфа-Щит-Альянс", Екатеринбургское МУП "Специализированная автобаза", ФИО1, ФИО2, АО "Екатеринбургэнергосбыт", Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства ("МУП "Водоканал"), МУП "Екатеринбургэнерго", АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ", Администрация <адрес>, АО "Екатеринбургская электросетевая компания" (АО "ЕЭСК), АО "ФИО16 ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО ФИО3 "МИКРОГЕН", ООО "Метеор лифт", ООО "Тепловодоканал", АО "Теплопрогресс", Министерство финансов <адрес> (ГАУЗ СО "ПБ № ******"), АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", ООО "ЭКОВЫВОЗ", ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО "Лифтмонтаж-1", ЕМУП "Бодрость", УФК по <адрес> (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России), АО "Екатеринбургская теплосетевая компания", ФИО9, Муниципальное казенное учреждение "Центр муниципальных услуг", АО "Группа Ренессанс Страхование", ФИО10, ООО "Теплобаланс", ФИО11, УФК по <адрес>, (ГУ ФССП по <адрес>), УФК по <адрес> (Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств), ИП ФИО12, ООО "Импульс-Сервис", ПАО «Т Плюс», ФИО13, Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, ФИО14, ООО «ОТИС Лифт».

Вышеуказанные исполнительные производства переданы на исполнение в Октябрьский РОСП <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО15

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства возбужденные в пользу вышеуказанных взыскателей соединены в состав сводного исполнительного производства, которому присвоен № ******-СД.

Административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО15 направлены ходатайства для внесения изменений в сводное исполнительное производство, в частности:

1. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что между АО ЕТК и ООО УК Пионер произведен зачет взаимных требований на сумму 253700 руб. (№ ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А60-42740/2021, исполнительный лист ФС 037607609). Вручено судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца в пользу АО «ЕТК» денежных средств в сумме 341850 руб. окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа.

Названное постановление направлено в адрес административного истца посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

2. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что по исполнительному листу ФС № ****** по делу № А60-5584/2021 произведен зачет на сумму 324683,98 руб., что подтверждает актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ № ******, полученным через систему электронного документооборота Диадок ЗАО «ПФ «СКБ Контур», задолженность погашена полностью; по исполнительному листу ФС № ****** по делу №А60-48823/2021 произведен зачет на сумму 31700,94 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ № ******, полученным через систему электронного документооборота Диадок ЗАО «ПФ «СКБ Контур», задолженность составляет 510686,80 руб. Поступило в Октябрьский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп.

-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Вручено судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос взыскателю МКУ ЦМУ о предоставлении сведений относительно остатка задолженности, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос указано на отсутствие задолженности и о наличии переплаты.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца в пользу МКУ ЦМУ денежных средств в сумме 339742,81 руб. окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлен ответ на ходатайство, указано об окончании исполнительного производства и направлении постановления посредством ЕПГУ, о том, что остаток задолженности скорректирован. Сведений о направлении названного постановления посредством ЕПГУ не представлено.

3. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что по исполнительному листу ФС № ****** по делу № А60-9745/2022 задолженность составляет 268493,72 руб., что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ № ******, полученным через систему электронного документооборота Диадок ЗАО «ПФ «СКБ Контур»; по исполнительному листу ФС 037606525 по делу № А60-27356/2022 задолженность составляет 1419 049,73 руб., что подтверждает актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ № ******, полученным через систему электронного документооборота Диадок ЗАО «ПФ «СКБ Контур». Поступило в Октябрьский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты административного истца направлен ответ, сообщено о направлении запроса в адрес взыскателя.

4. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что общая переплата по исполнительным производствам № ******-ИП (дело № А60-31655/2016), № ******-ИП (дело № А60-16262/2017), № ******-ИП (дело №А60-16262/2017), № ******-ИП (дела № А60-37875/2017) составляет 42228,20 руб., в связи с чем просит исполнительные производства окончить, а переплату зачесть в счет погашения долга по исполнительному производству № ******-ИП. Поступило в Октябрьский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты административного истца направлен ответ о необходимости получения должником от всех взыскателей справок об остатке об остатке (отсутствии) задолженности и предоставлении их судебному приставу-исполнителю.

5. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что общая переплата по исполнительным производствам № ******-ИП (дело № А60-5555/2017), № ******-ИП (дело № А60-56579/2017), № ******-ИП (дело №А60-6272/2017), составляет 94103,44 руб., в связи с чем просит исполнительные производства окончить, а переплату зачесть в счет погашения долга по исполнительному производству № ******-ИП. Поступило в Октябрьский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты административного истца направлен ответ, сообщено о направлении запроса в адрес взыскателя.

6. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит направить все постановления о распределения денежных средств, поступивших в рамках сводного исполнительного производства № ******-СД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сформировавшийся реестр сводного исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указание остатка задолженности по каждому исполнительному производству. Поступило в Октябрьский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты административного истца направлены справка о движении денежных средств и реестр с котором указан остаток долга. Получение указанных документов представителем административного истца в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1, 2, 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицам, участвующим в исполнительном производстве, представлено право на любой его стадии обращаться с заявлениями, ходатайствами, которые рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

Статьями 9 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные заявления административного истца подлежат рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, поскольку носит характер ходатайства либо заявления по конкретному исполнительному производству, по результатам которого требуется вынесение соответствующего постановления, в данном случае ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № ****** подлежало разрешению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (получено лично судебным приставом-исполнителем), ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № ****** подлежало рассмотрению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (получено в РОСП 3 дня на регистрацию+ 10 дней на рассмотрение), ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** подлежали рассмотрению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № ****** подлежало рассмотрению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО15 доказательств рассмотрения ходатайств административного истца № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, как в приведенный выше срок, так и на дату вынесения решения, суду не представлено. Направление, спустя более чем месяц, по каждому из названных ходатайств и уже после подачи настоящего административного иска ответов на электронную почту с предложением представить соответствующие справки надлежащим рассмотрением данных ходатайств признано быть не может. Указанное бесспорно нарушает права и законные интересы административного истца.

Оснований полагать, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен не имеется, поскольку оспариваемое бездействие на момент обращения административного истца в суд прекращено не было.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае установлена совокупность, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем удовлетворяет административные исковые требования о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО15, выразившееся в не рассмотрении в установленный Законом срок и предусмотренной Законом форме заявлений административного истца № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства № ******-СД.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что признано незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО15, в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает необходимым возложить на нее обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем рассмотрения вышеуказанных обращений, об исполнении решения суда сообщить в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд <адрес> и административному истцу.

В оставшейся части заявленных требований суд приходит к обратному выводу.

Ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** рассмотрены административным ответчиком.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть данными постановлениями разрешены вопросы, постановленные административным истцом в заявленных ходатайствах № ******, № ******. Совестно с ответом от ДД.ММ.ГГГГ направлены сводка и реестр по сводному исполнительному производству, то есть фактически удовлетворено ходатайство административного истца № ******.

Указанные ходатайства рассмотрены судебным приставом-исполнителем несвоевременно, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что нарушение судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения ходатайств, либо рассмотрение ходатайств с вынесением по итогам ответа, но не постановления привело к нарушению прав административного истца.

Кроме того, суд обращает внимание, что ходатайство № ****** подлежало рассмотрению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи настоящего иска права и законные интересы административного истца априори не могли быть нарушены, ввиду не истечения на момент подачи административного иска срока рассмотрения ходатайства.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, что состоялось в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах суд полагает, что совокупность предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО15, отсутствует, как следствие, в заявленных к ней требованиях о признании бездействия по нерассмотрению ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** незаконным суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░15, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» № ****** ░░ ░░.░░.░░░░, № ****** ░░ ░░.░░.░░░░, № ****** ░░ ░░.░░.░░░░, № ****** ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ******-░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░