Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1133/2022 ~ М-1078/2022 от 01.07.2022

Дело № 2а-1133/2022 25RS0011-01-2022-003101-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года                            г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Кобелевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, отделению судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия и признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Лантуха В.Ю. об обращении взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета КГУП «Примтеплоэнерго», открытого в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), были списаны денежные средства в сумме 177,82 рубля. Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» КГУП «Примтеплоэнерго» о возбуждении исполнительного производства извещено не было, копия постановления о возбуждении исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» не направлялось, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа предоставлен не был. Исходя из требований, содержащихся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения только в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Однако в нарушение порядка, приведенного в законе, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства КГУП «Примтеплоэнерго» в отсутствие сведений о направлении в адрес последнего копии постановления о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждением должника о принудительном исполнении указанных требований, в том числе об обращении взыскания на денежные средства по истечении срока для добровольного исполнения. О вынесении оспариваемого постановление КГУП «Примтеплоэнерго» узнало ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-дальнему и Спасскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Лантуха В.Ю., выразившиеся в не направлении в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-дальнему и Спасскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Лантуха В.Ю. по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства КГУП «Примтеплоэнерго» до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца – КГУП «Примтеплоэнерго», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, так как его явка не была признана судом обязательной.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Лантух В.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель указанных административных ответчиков, по доверенности Рузанов Р.М. в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в котором указал, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа в размере СУММА 1. в отношении должника Спасский филиал «КГУП Примтеплоэнерго» в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось. В рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующее органы для установления имущественного положения должника. Установлено, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», АО «Альфа банк», ПАО ФК Открытие, ПАО «Промсвязьбанк», АО Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на данные счета был наложен арест. На депозитный счет ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району поступили денежные средства в размере СУММА 3, из которых СУММА 1 перечислено на счет взыскателя, а СУММА 2 возвращены ДД.ММ.ГГГГ КГУП Примтеплоэнерго». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительного документа. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления; дело рассмотреть без участия представителей административных ответчиков.

На основании ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков, так как их явка не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерами принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решений, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» административного штрафа в размере СУММА 1. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном постановлении установлен 5 дней

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Установлено, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», АО «Альфа банк», ПАО ФК Открытие, ПАО «Промсвязьбанк», АО Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника – филиал «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго», находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на данный счет поступили денежные средства в размере СУММА 3, из которых СУММА 1 перечислены на счет взыскателя, а СУММА 2 возвращены ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Примтеплоэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго», в постановлении об окончании исполнительного производства указано на фактическое исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается платежными поручениями.

Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца в установленный законом срок суду не представлены.

Отсутствие у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о том, что должником получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором последнему устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исключало возможность применения к должнику мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на денежные средства должника.

Между тем, действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения имущественных прав должника, так как судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком требований действующего законодательства при совершении исполнительных действий не представлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет место целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст.3,4, 227 КАС РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, при этом суд учитывает, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено, исполнительное производство окончено его фактическим исполнением, излишне перечисленные денежные средства возвращены КГУП «Примтеплоэнерго».

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий по делу судом не установлена.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю незаконными, суд не находит, в связи с чем, в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства КГУП «Примтеплоэнерго» до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.08.2022.

░░░░░        ░░░░░░░         ░.░.░░░░░░░░