Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2413/2022 ~ М-1232/2022 от 10.03.2022

Дело № 2а-2413/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Головко А.Ф.,

6 мая 2022 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области Арепьевой Н.В., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» в обоснование предъявленного административного иска указывает, что "."..г. на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Пономарева В.А. в пользу АО «ОПТ Банк» задолженности по кредитному договору. Указывает, что судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполняются, что нарушает права Банка как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области Арепьевой Н.В. за период с "."..г. по настоящее время, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения, а именно: в невынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 8.04.2022 г. к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечен начальник – старший судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области Борисов А.П.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области Арепьева Н.В., представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица начальник – старший судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области Борисов А.П., Пономарев В.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает поданное АО «ОТП Банк» административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ (ред. от "."..г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 62 судебного района г. Волжского Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу №... от "."..г. о взыскании с Пономарева В.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 56269 рубля 63 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 944 руб. 04 коп.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области Щербина А.В. в отношении должника возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства "."..г. направлена сторонам исполнительного производства через Единый портал государственных услуг, что подтверждается сведениями с АИС ФССП.

Как усматривается из копии исполнительного производства №...-ИП, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Так, в рамках соглашения об электронном документообороте с целью установления доходов и имущественного положения должника Пономарева В.А. судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, УФМС, МВД, ГИБДД, отделы ЗАГС, Центр занятости, Гостехнадзор, Росреестр, УПФР, операторам сотовой связи, а также в различные банки и иные кредитные организации.

"."..г. судебным приставом Арепьевой Н.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков и помещения должника.

"."..г. судебным приставом Щербина А.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника <...>, г/н №....

"."..г. судебным приставом Арепьевой Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходже исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 57 213,67 руб.

Копия постановления об окончании исполнительного производства "."..г.г. направлена сторонам исполнительного производства через Единый портал государственных услуг, что подтверждается сведениями с АИС ФССП.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника Пономарева В.А. Судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительные действия совершались в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. Более того, исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий для признания решения, действия (бездействие) незаконными при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказывает в удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░ (07-10, 14, 15, 21, 22 ░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░).

░░░░░ ░░░░░░░