Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2764/2023 ~ М-1038/2023 от 14.02.2023

Дело № 2а-2764/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каюмовой В.Ф., судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аслыгареевой Я.Р., Луговой Е.В., Грасман А.В., Фазуллиной Л.З., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Калининском РОСП г.Уфы находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Киселева В.О. в пользу взыскателя: ООО «Корпорация 21век».

Установлено, что должнику принадлежит транспортное средство – Форд Мондео; 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; VIN №

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в банках; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, АльфаБанк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем;

Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ Грасман А.В., выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а именно: не совершении выхода в адрес должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах, не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, АльфаБанк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; не устанавливает дебиторскую задолженность, не выставляет должнику требования о представлении транспортного средства: Форд Мондео; 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; VIN № принадлежащего должнику для наложения на него ареста, для установления местонахождения транспортного средства: Форд Мондео; 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № - не проводит первоначальные розыскные мероприятия, в случае его сокрытия должником, не объявляет транспортное средство Форд Мондео; 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; VIN №, принадлежащий должнику, в исполнительный розыск, мер принудительного исполнения для удовлетворения требований исполнительного документа не применяет.

Определением суда от 13 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Каюмова В.Ф., Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Луговая Е.В., Асылгареева Я.Р., Фазуллина Л.З.

В судебном заседании представитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Ильясова Э.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

На судебное заседание представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Грасман А.В., Фазуллина Л.З., начальник отдел – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каюмова В.Ф., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованные лица – Киселев В.О., ООО «Долговое агентство Фемида», ООО «ЭОС», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «Финрегион», ООО «Юнона», ООО МКК «Финтерра», ООО МКК «Центрофинанс групп» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики – судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Луговая Е.В., Асылгареева Я.Р. уволены из отдела.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229- ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из приведённых выше норм, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельств должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики в отношении должника Киселева В.О. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Романова А.В. задолженности по договору займа в общей сумме 224200 рублей; проценты за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа 5000 рублей, начиная с 15 июля 2016 года по день фактического погашения суммы основного долга.

15 мая 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики произведена замена первоначального взыскателя Романова А.В. на ООО «Корпорация 21 век».

19 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Киселева В.О., в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век», предмет исполнения: задолженность в размере 231921 руб.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по г. Уфе за должником Киселевым В.О. зарегистрировано транспортное средство Форд Мондео 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

1 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы Яковлева С.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Мондео 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в правоустанавливающие организации, кредитные учреждения, иные финансовые и регистрирующие органы, Пенсионный фонд Российской Федерации.

6 августа 2019 года, 1 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28 сентября 2020 года, 11 ноября 2020 года, 4 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

9 декабря 2021 года, 10 июня 2022 года, 11 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем должнику Киселеву В.О. в рамках исполнительного производства ограничен выезд из Российской Федерации.

10 августа 2021 года, 5 марта 2022 года, 10 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ направлены запросы о должнике и его имуществе.

1 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

В ходе совершения исполнительных действий 31 декабря 2022 года, 11 февраля 2023 года составлены акты выхода, согласно которым при выходе по месту жительства должника установлено, что он там не проживает, принадлежащее ему транспортное средство не обнаружено.

9 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об исполнительном розыске.

27 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ объявлен предрозыск имущества должника Киселева В.О. – автомобиля Форд Мондео 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта неправомерного бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы Грасман А.В., выразившиеся в не выходе в место нахождения должника или его имущества; не наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не наложении ареста на денежные средства и не обращении взыскания на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и.т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО paypal, advcash, Золотая Корона, Совесть, Webmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк»; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк, Альфа-Банк, БыстроБанк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и других кредитных учреждениях, находящихся в регионе нахождения должника; не обращении взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; не установлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, не наложении ареста на дебиторскую задолженность; не объявлении исполнительного розыска должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Вопреки доводам административного истца, судебными приставами-исполнителями совершались действия с целью проверки имущественного состояния должника, установления имущества и денежных средств, направлены многочисленные запросы в финансовые и кредитные организации, регистрационные органы, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении транспортного средства, квартиры; обращены на находящиеся на банковских счетах денежные средства должника, удержаны и перечислены взыскателю по исполнительному производству денежные средства в размере 2713,86 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в различные банки о наличии счетов, открытых на имя должника, также были направлены неоднократные запросы в учетно-регистрирующие органы: Росреестр, ГУВМ МВД России (ФМС), ГИБДД МВД, ПФР, ФНС России, а также операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром запросов.

Также сводкой по исполнительному производству и реестром запросов подтверждается, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в различные банки о наличии счетов, открытых на имя должника, также были направлены неоднократные запросы в учетно-регистрирующие органы: Росреестр, ГУВМ МВД России (ФМС), ГИБДД МВД, ПФР, ФНС России, а также операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром запросов.

Следовательно, доводы о бездействии судебного пристава, выразившиеся в непроведении комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения и не могут быть признаны обоснованными.

Довод административного ответчика о том, что длительное время не совершается выход в адрес места нахождения должника и его имущества опровергается актами совершения исполнительских действий 31 декабря 2022 года, 11 февраля 2023 года о выходе по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения ареста обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в: ООО «НКО Яндекс Деньги», АО «Киви», ООО «НКО paypal», advcash, webmoney, Золотая Корона, Совесть, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ». ООО «Компания БКС», АО «Тинькофф Банк», ПАО «БыстроБанк», ПАО «ВТБ», ПАО «МТС Банк». ПАО «СКБ-Банк», ПАО «Пойдем!», АО «Промсвязьбанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Россельхозбанк», поскольку в ходе исполнительного производства ею направлен запрос о счетах должника в органы ФНС, что также подтверждается реестром запросов; из ответа ФНС не следует наличие денежных средств должника в вышеуказанных кредитных организациях. Доказательств обратного административным истцом не представлено. Административный иск не содержит какой-либо информации о конкретных банковских счетах в перечисленных организациях.

Разрешая требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не установлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, не наложении ареста на дебиторскую задолженность, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В соответствии со статьей 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2).

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства (часть 3).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4).

Согласно статье 83 Закона об исполнительном производстве о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2).

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у должника Киселева В.О. дебиторской задолженности и заявления должника об обращении на нее взыскания, тем самым у судебного пристава-исполнителя не имеется законных оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. При таких обстоятельствах, требование в данной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительных мер, предусмотренных ст. 64 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Фактически требования административного иска в указанной части преследуют цели констатации формальных нарушений закона, а решение суда в данном случае юридически значимых последствий для административного истца не порождает.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Между тем, суд полагает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, выразившихся в не проведении первоначальных розыскных мероприятий имущества должника, являются обоснованными, исходя из следующего.

В силу положений ст. 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В силу пункта 3.14 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в федеральной службе судебных приставов, утвержденных ФССП России 17 апреля 2014 года, розыскное дело, в рамках которого судебный пристав-исполнитель, на которого возложены функции по розыску, осуществляет исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества в соответствии с требованиями статьи 65 Закона об исполнительном производстве прекращается в случае выполнения мероприятий по розыску имущества должника, в результате которых имущество должника не обнаружено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Асылгареевой Я.Р. от 9 марта 2021 года объявлен исполнительный розыск должника Киселева В.О. и его имущества.

Между тем, в материалы административного дела, вопреки требованиям пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем доказательств того, что предпринятые меры по розыску должника и его имущества являются достаточными и исчерпывающими, не представлено, как не представлено и сведений о том, какие мероприятия по розыску фактически предпринимались, доказательств отсутствия возможности установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему транспортных средств сведений об окончании исполнительного производства.

Следовательно, сведений об эффективных и достаточных мерах к установлению местонахождения самого должника, его имущества материалы дела не содержат. В значительный период времени не приняты все возможные меры принудительного исполнения по исполнительному производству.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В силу вышеприведенной нормы права, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП принять меры по розыску имущества должника Киселева В.О.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 21 ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 21 ░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░ 21 ░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░