Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-501/2024 ~ М-184/2024 от 15.02.2024

УИД 74RS0027-01-2024-000373-95

Дело № 2а – 501/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области                                       06 мая 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу Челябинской области Шкуренковой Н.В., начальнику ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области Кенибас Е.В., ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

    ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области Шкуренковой Н.В., начальника ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области Кенибас Е.В. в рамках исполнительного производства НОМЕР, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать административных ответчиков осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа в отношении должника.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР от ДАТА, возбужденное на основании исполнительного листа ФС НОМЕР, выданного Кыштымским городским судом Челябинской области ДАТА о взыскании задолженности в размере 274657,66 рублей с должника Каримова А.Р. Административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству. По состоянию на момент обращения в суд требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом –исполнителем не направлены запросы в ПФР России, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС для получения сведений о доходах, наличии транспортных средств, имущества, гражданского состояния должника, а также не отображена информация о совершении выхода по адресу должника. Бездействие судебного пристава – исполнителя в реализации предоставленных ему полномочий при исполнении судебного решения, а также отсутствие контроля со стороны начальника подразделения, привело к нарушению прав взыскателя.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседание от ДАТА, ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание административный истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, извещена, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Шкуренкова Н.В., административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Кенибас Е.В., представитель административного ответчика ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу, представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, административным ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание заинтересованное лицо Каримов А.Р. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в материалах дела.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, в соответствии со статьи 150 КАС РФ, дело слушалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

     Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ -каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Кыштымским городским судом Челябинской области ДАТА по делу НОМЕР о взыскании с должника Каримова А.Р. задолженности по кредитному договору в размере 274657, 66 рублей в пользу ИП Соловьевой Т.А. ДАТА судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона, с целью установления имущественного положение должника направлены запросы в регистрационные органы и финансово — кредитные учреждения (ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРН, банк (МВВ), оператору связи (МВВ), ПФР о СНИЛС (МВВ), ФМС (МВВ), ПФР Российской Федерации, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), Росреестр к ЕГРП (МВВ), ГУ МВД России (МВВ), Запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, Запрос в ЗАГС, Запрос в МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске (МВВ), Запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ), Запрос в ФСИН).

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния: «заключение брака», «перемена фамилии, имени, отчества», «смерть»; в УФМС о месте жительства должника; в ФНС к ЕРГЮЛ/ЕГРИП (МВВ), адресное бюро, ГУ МВД о регистрации должника, ГУФСИН, Пенсионный фонд, ЦЗН, Росреестр с целью установления имущественного положения должника, места его регистрации и работы, сведений о получении пенсии

Положительные ответы в отношении должника Каримова А.Р. не поступали.

Установлено, что по состоянию на ДАТА исполнительное производство в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер принудительного исполнения согласно ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое погашение задолженности.

Таким образом, установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г.Карабшу исполняются все требования исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, суд также учитывает, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя действиями ответчиков, административным истцом суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что в бездействие судебного пристава - исполнителя заключается в не осуществлении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в суде.

Стороной ответчика представлены сведения и документы, свидетельствующие об исполнении требований исполнительного документа, сведений о том, что исполнительное производство окончено, у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя ИП Соловьевой Т.А. не нарушены, поскольку все необходимые действия в рамках исполнительного производства по своевременному исполнению исполнительного документа были совершены судебным приставом – исполнителем. Исполнительное производство не окончено, исполнительный документ находится на исполнении.

    Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП Соловьевой Т.А., поскольку факт бездействия в рамках конкретного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения.

    С учетом изложенных обстоятельств, суд оставляет заявленные исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░(░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░(░░░░░░░). ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.