Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3367/2022 ~ М-2802/2022 от 14.06.2022

34RS0№-16                                                            2а-3367/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                            4 августа 2022 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

помощника судьи ФИО4,

при ведении    протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием: представителя административного истца – ФИО12, представителя административного ответчика Управления ФССП по <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Дзержинский районный суд <адрес> с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 025720695 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», предмет исполнения: задолженность в размере 2893545, 52 руб., обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1589600 руб., установив способ реализации – публичные торги. В ФГКУ «Росвоенипотека» поступило заявление ФИО6 о снятии обременения с квартиры, ранее принадлежавшей должнику    ФИО2, приобретенной ею с публичных торгов. В соответствии с представленным договором купли-продажи, квартира реализована по цене 2105600 руб. Указанная квартира была реализована с торгов в рамках исполнительного производства, возбужденного в отделе на основании исполнительного листа, выданного первоначальному залогодержателю АО «ДОМ.РФ». Заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены. С ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору №-ВИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1679885 рублей 56 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 599 рублей 43 копеек. С ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства в размере 2893545 рубля 52 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 50,3 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес> армии, <адрес>, установлена начальную продажную стоимость залогового имущества - квартиры в размере 1589600 рублей, определен способ реализации - с публичных торгов. Согласно решения суда квартира подлежала реализации с публичных торгов в целях удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ» по закладной и ФГКУ «Росвоенипотека» по последующей ипотеке. После реализации залогового имущества разница между суммой, полученной от реализации квартиры и задолженностью АО «ДОМ.РФ» составила 403115 руб. и подлежала перечислению ФГКУ «Росвоенипотека». При этом перечислены в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 255723 руб., денежные средства в размере 147392 руб. были направлены на погашение исполнительского сбора. Задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека»    в полном объеме не погашена, требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 направлено заявление о возврате исполнительского сбора (исх. НИС-Ф-3/26 от ДД.ММ.ГГГГ) в ФГКУ «Росвоенипотека». Ответ     на заявление в ФГКУ «Росвоенипотека не поступил, в связи с чем главному судебному приставу УФССП России по <адрес> подана жалоба на бездействие должностных лиц Дзержинского РОСП <адрес> (исх. НИС-Ф-3/697 от ДД.ММ.ГГГГ, поступила ДД.ММ.ГГГГ). Копия    постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобу взыскателю не поступала. ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский РОСП <адрес> представлено заявление с просьбой предоставить подтверждение о направлении судебным приставом-исполнителем комплекта документов в Управление ФССП России для возврата суммы исполнительского сбора из Федерально бюджета, а также представить постановление о распределении денежных средств в пользу ФГКУ «Росвоенипотека». ДД.ММ.ГГГГ     поступил ответ, во исполнение которого ФГКУ «Росвоенипотека» направило в Дзержинский РОСП <адрес> заявление    о возврате исполнительского сбора (исх. НИС-О-2/528), заявление получено Отделом ДД.ММ.ГГГГ, ответ не поступал.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непредставление ответа на заявление ФГКУ «Росвоенипотека». Обязать указанное должностное лицо предоставить постановление по результатам рассмотрения заявления ФГКУ «Росвоенипотека», постановление о распределении денежных средств в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», обязать перечислить денежные средства в размере 147 392 руб. в счет погашения долга взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека».

Судом применительно к разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1

Представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении требований     настаивала.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем применительно к положениям ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку обязательным участие названных лиц судом не признавалось.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По настоящему делу судом установлено, что на исполнении в Дзержинском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находились исполнительные производства в отношении должника ФИО2: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 50,3 кв.м. по адресу: <адрес>, взыскатель АО «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное    производство окончено    фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 50,3 кв.м. по адресу: <адрес>, взыскатель ФГКУ «Росвоенипотека». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное    производство окончено, исполнительный документ возвращен    взыскателю.

Из справок о движении денежных средств по указанным исполнительным производствам следует, что денежные средства    от реализации заложенного имущества – квартиры, распределены следующим образом:

1702485 руб. перечислено взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП АО «ДОМ.РФ»;

147392 руб. перечислено как исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №-ИП;

255723 руб. перечислено взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно    ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона (п.1). Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п.2).

В соответствии с частью 4 статьи 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" (Обращение взыскания на заложенное имущество) требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленных статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно указанным положениям закона, залогодержатель обладает преимущественным правом удовлетворения своих требований за счет залогового имущества, перед остальными кредиторами. Если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

Согласно ч.3 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Таким образом, имеет место нарушение судебным приставом-исполнителем очередности перечисления денежных средств, поскольку по решению суда заложенное имущество подлежала реализации с публичных торгов в целях удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ» по закладной и ФГКУ «Росвоенипотека» по последующей ипотеке. Таким образом, перечисление суммы 147392 руб. как исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП противоречит требованиям закона.

По итогам рассмотрения заявления административного истца ДД.ММ.ГГГГ    заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление    об удовлетворении ходатайства ФГКУ «Росвоенипотека».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ФССП России по <адрес> направлена заявка на возврат доходов, администрируемых ФССП, по итогам обращения административного истца с заявлением о возврате исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ФССП России по <адрес> зам.начальника отдела ФИО9 направлено письмо «О возврате    исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2».

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из норм действующего законодательства, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое полежит восстановлению на дату принятия судом решения.

Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но и преодолении такого поведения, применительно к административному истцу, при условии признания его незаконным.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что на момент принятия решения по настоящему административному делу сведений о перечислении денежных средств на депозитный счет <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> не имеется, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца ФГКУ «Росвоенипотека» как взыскателя по исполнительному производству, в том числе и на своевременное рассмотрение и разрешение поданного заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) лишь в случаях, прямо предусмотренных настоящие Кодексом.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> выразившегося в непринятии мер для перечисления ошибочно распределенных в счет исполнительского сбора денежных средств подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права взыскателя суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков    обязанность перечислить денежные средства последовательно на депозитный счет Дзержинского РОСП <адрес>, и далее - взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с положениями ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 147392 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░    ░░░░░░ ░░    <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 147392 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░. 110 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                ░░░10:

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░░