Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-789/2022 ~ М-800/2022 от 15.08.2022

Дело № 2а-789/2022

11RS0009-01-2022-001350-49

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания, помощнике судьи Борзовой Ю.В.,

с участием представителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, судебного пристава-исполнителя Ильиной В.М.,

рассмотрев 29 сентября 2022 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по иску ОАО «РЖД» об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району Ильиной В.М. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, в связи с чем просило отменить указанное постановление, при этом восстановить срок для подачи настоящего административного иска. В обоснование иска указано, что 21.10.2019 в ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми в отношении АО «РЖД» возбуждено исполнительное производство № 31394/19/11008-ИП, 21.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец считает, что указанное постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД», так как исполнительное производство № 31394/19/11008-ИП от 21.10.2019 на основании определения Княжпогостского районного суда от 05 июля 2022 года прекращено. Административный истец, обслуживающий железнодорожный переезд «1363 км 7 пикет» не получал постановление о взыскании исполнительского сбора, тем самым не имел возможности для его обжалования своевременно.

Определением Княжпогостского районного суда от 18.08.2022 в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Ильина В.М.

В судебное заседание административный истец ОАО «РЖД» представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Княжпогостскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Ильина В.М., представляющая также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, возражала против административного иска, считая, что оспариваемое постановлении вынесено законно, административный истец решение суда не исполнил в добровольный срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, прекращение исполнительного производства не является основанием для отмены указанного постановления. Кроме того, указала, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления от 21.10.2021, указанное постановление было получено должником 15.12.2021.

Заинтересованное лицо Сосногорский транспортный прокурор извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 31394/19/11008-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

При разрешении административного спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - неисполнение требований исполнительного документа должником; - непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 30.07.2018 на ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу оборудовать железнодорожный переезд «1363 км 7 пикет», пересекающий дорогу общего пользования местного значения по ул. Маяковского г. Емва Республики Коми, специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме в соответствии с ГОСТ Р 57145-2016 и ГОСТ Р 577144-2016.

Решение вступило в законную силу 08.10.2018.

21.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республики Коми на основании исполнительного листа, выданного Сосногорским городским судом Республики Коми по делу № 2-633/2018 серии ФС № 020835213 в отношении ОАО «РЖД», возбуждено исполнительное производство 31394/19/11008-ИП.

Пунктом 2 этого же постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 данного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми ОАО «РЖД» вынесено требование в срок до 01.12.2019 принять меры к фактическому исполнению вышеуказанного решения суда, а в случае его неисполнения, представить документы, подтверждающие об уважительных причинах неисполнения решения.

Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от 22.11.2019 ОАО «РЖД» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 1 год с момента вынесения определения суда.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми ОАО «РЖД» вынесены требования в срок до 22.01.2021, 25.04.2021 принять меры к фактическому исполнению вышеуказанного решения суда, а в случае его неисполнения предоставить документы, подтверждающие об уважительных причинах неисполнения решения, а также предоставить подробную информацию о том какие проводятся мероприятия в рамках исполнения судебного решения.

05.05.2021 ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми получено сопроводительное письмо от ОАО «РЖД» о том, что 23.04.2021 направлено в адрес Сосногорского городского суда Республики Коми заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу 2-633/2018.

20.10.2021 ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми получено сопроводительное письмо о том, что ОАО «РЖД» направлено заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу 2-633/2018.

Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от 10.11.2021 заявление ОАО «РЖД» об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

09.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ОАО «РЖД» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми ОАО «РЖД» вынесены требования в срок до 01.04.2022, 20.06.2022 принять меры к фактическому исполнению вышеуказанного решения суда, а в случае его неисполнения представить документы, подтверждающие об уважительных причинах неисполнения решения, а также предоставить информацию о том, какие проводятся мероприятия в рамках исполнения судебного решения.

Определением Сосногоркого городского суда Республики Коми от 23.05.2022 заявление ОАО «РЖД» о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05.07.2022 прекращено исполнительное производство № 31394/19/11008-ИП, возбужденное в отношении ОАО «Российские железные дороги» на основании исполнительного листа, выданного Сосногорским городским судом Республики Коми по делу № 2-633/2018 серии ФС № 020835213.

Оценивая законность и обоснованность этого постановления, суд находит, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий и при наличии на то оснований.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, ОАО «РЖД» не представило, прекращение исполнительного производства после вынесения оспариваемого постановления не является основанием для его отмены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

ОАО «РЖД» является коммерческой организацией, деятельность которой по эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе железнодорожных переездов, осуществляется данной в рамках ведения деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Изменения в действующем нормативном правовом регулировании, имевшее место после вступления в силу указанного судебного акта, на которое ссылается административный истец, также не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 112 Закона об исполнительном производстве правовых оснований для освобождения должника от уплаты исполнительного сбора.

То обстоятельство, что в последующем в связи с этим соответствующее исполнительное производство было прекращено, также не является правовым основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера. На иные обстоятельства, влекущие освобождение от уплаты исполнительского сбора или уменьшение его размера, административный истец не ссылался, судом таких не установлено.

Кроме того, пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С настоящим административным иском ОАО «РЖД» обратилось 15.08.2022, оспариваемое постановление получено должником 15.12.2021, то есть по истечении установленного законом срока.

Оснований для восстановления этого срока не имеется, оспариваемое постановление направлено судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном документе. Указанное постановление получено ОАО «РЖД» 15.12.2021, что подтверждается отчетом отправления 16920066379383, по указанному адресу направлено и постановление о возбуждении исполнительного производства, в исполнительном листе должником указано ОАО «РЖД».

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 31394/19/11008-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░