Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-313/2022 ~ М-299/2022 от 07.07.2022

Дело № 2а-313/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                                                         п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики к Павлову ФИО7 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее – ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Павлову А.С. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации. Административное исковое заявление мотивировано тем, что Павлов А.С. состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать налоги. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении указанного налогоплательщика на основании исполнительного документа – постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо в целях защиты прав инспекции не только как взыскателя по исполнительному производству, но и как участника бюджетных отношений. В связи с этим, инспекция просит установить Павлову А.С. временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ                       №.

Представитель административного истца – ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики Овчинников А.В., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Павлов А.С. в судебное заседание не явился, определение суда о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке административного дела к судебному разбирательству и судебная повестка направлялись ответчику по адресу его регистрации: Чувашская Республика, <адрес>. Однако, заказная корреспонденция, направленная административному ответчику Павлову А.С., по вышеуказанному адресу, вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возраст по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель заинтересованного лица – начальник Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республики Григорьева И.С., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Поскольку в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.                                        В соответствии с пунктом 5 статьи 15 указанного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В Определении от 24 февраля 2005 № 291-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.                                                В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.                                        К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Согласно п. 1.1 Регламента организации взаимодействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики с инспекциями Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом УФСН России по Чувашской Республики от             03 апреля 2017 года № 01-07/0131, указанный Регламент определяет общие условия взаимодействия отдела урегулирования задолженности № 2 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики с инспекциями Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики при осуществлении в установленном порядке функций по взыскании задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.                 Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Павлов А.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из представленных суду материалов следует, что согласно решению Межрайонной ИФНС России № 3 по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) с Павлова А.С. постановлено взыскать налоги, сборы, страховые взносы, пени и штрафы в размере <данные изъяты>.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Павлова А.С. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты>. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Копия указанного постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором             №.

Из копии вышеуказанного исполнительного производства следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по упомянутому исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.                                                 Из указанной нормы следует, что ограничение права на выезд из Российской Федерации связано со статусом гражданина Российской Федерации, а не со статусом должника и его экономической деятельностью, поскольку ограничивается его конституционное право личности на свободу передвижения.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов, пени и штрафов, размер которых превышает тридцать тысяч рублей, у административного ответчика Павлова А.С., являющегося должником по исполнительному производству.         Из материалов дела следует, что со стороны налогового органа и судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника Павлова А.С. налоговой задолженности.

При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения Павловым А.С. исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Павлов А.С. в добровольном порядке не уплатил установленные налоговым законодательством налоги и сборы, в связи с чем в отношении него было возбуждено исполнительное производство, уважительных причин неисполнения своих обязательств не представил.

Удовлетворяя требования административного истца, суд исходит из того, что Павловым А.С. не представлены доказательства исполнения своих обязательств по оплате налогов, пени, штрафов, доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требования исполнительного документа, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу ФИО5 не обращался.

Поскольку неисполнением Павловым А.С. налогового законодательства нарушаются права ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики в части соблюдения конституционных прав, а его выезд может затруднить исполнение обязательств, суд считает административные исковые требования ИФНС России по                   г. Новочебоксарску Чувашской Республики к Павлову А.С. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника Павлова А.С., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

По указанным основаниям, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с Павлова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                             №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░