Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-771/2023 ~ М-563/2023 от 07.04.2023

Дело № 2а-771/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001050-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 04 мая 2023 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре Козловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, Отделению судебных приставов Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района Рычковой Алине Викторовне, о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Русский Лес» (далее – КПК «Русский Лес») обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к УФССП России по Владимирской области, Отделению судебных приставов Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, в которых просило признать незаконным бездействие ОСП Гусь-Хрустального района, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении Вескова Константина Геннадьевича; обязать ОСП Гусь-Хрустального района возбудить исполнительное производство в отношении Вескова Константина Геннадьевича; взыскать с УФССП России по Владимирской области в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом № от 13.12.2017 мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> была взыскана задолженность в размере 31261,96 рублей с Вескова К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10.01.2023 заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от 13.12.2017, были направлены в ОСП Гусь-Хрустального района для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. 18.01.2023 заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ поступили в ОСП Гусь-Хрустального района. До настоящего времени исполнительное производство на основании судебного приказа № от 13.12.2017 в отношении Вескова К.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не возбуждено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя. Также в дополнительной информации, на определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 11.04.2023, указали, что 10.03.2023 в адрес ОСП Гусь-Хрустального района была направлена жалоба о бездействии сотрудников ОСП в части не возбуждения исполнительного производства в отношении Вескова К.Г. До настоящего времени ответ из ОСП Гусь-Хрустального района в адрес КПК «Русский Лес» не поступал ( л.д. №).

Определением суда от 26.04.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района Рычкова А.В.

Представитель административного истца КПК «Русский Лес» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном иске просили рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района Рычкова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без ее участия не заявляла, ранее в судебном заседании возражала против административного иска. Пояснила суду, что 19.01.2023 в адрес ОСП Гусь-Хрустального района поступил судебный приказ от 13.12.2017, вынесенный мировым судьей судебного участка №; 6 <адрес> и района в отношении Вескова К.Г., на основании которого 23.01.2023 ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Административным ответчиком Рычковой А.В. суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, аналогичного содержания ( л.д.№) Также Рычкова А.В. обратила внимание, что в административном исковом заявлении административный истец указывает дату рождения должника Вескова К.Г., отличную от той, которая указана в поступившим в адрес ОСП судебном приказе в отношении Вескова К.Г.

Представители административных ответчиков УФССП России по Владимирской области, ОСП Гусь-Хрустального района в суд не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений суду не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся административного истца и административных ответчиков, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, определяется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1,3,7,8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства, выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.п. «а», п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, наряду с другими сведениями, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Несоответствие исполнительного документа требованиям, указанным в ст. 13 Закона, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от 19.11.2019, по делу № удовлетворено заявление Кредитного потребительского кооператива «Русский Лес», произведена замена взыскателя по судебному приказу № от 13.12.2017, вынесенного мироввым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №, с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская касса+» на правопреемника Кредитный потребительский кооператив «Русский Лес». Определение вступило в законную силу 11.12.2019 ( л.д. №).

Как следует из текста административного искового заявления и представленного административным истцом Списка № внутренних почтовых отправлений ( л.д.№) 10.01.2023 административным истцом в адрес ОСП Гусь-Хрустального района были направлены заявление и судебный приказ № от 13.12.2017 для возбуждения исполнительного производства (ШПИ №), которые поступили в ОСП 18.01.2023.

Согласно штампу о регистрации, имеющемуся на поступившем в адрес ОСП Гусь-Хрустального района заявлении КПК «Русский Лес» о повторном возбуждении исполнительного производства от 04.01.2023, указанное заявление и исполнительный документ- судебный приказ № от 13.12.2017, зарегистрированы как входящие документы 19.01.2023, за № ( л.д. №). В указанном заявлении заявитель просил повторно принять к принудительному исполнению судебный приказ № от 13.12.2017, выданный в отношении Вескова Константина Геннадьевича. Согласно представленного судебного приказа № от 13.12.2017, он выдан мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, в отношении должника Вескова Константина Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего у ИП ФИО5 в пользу ООО «МК «Городская касса+»,

На основании указанного исполнительного документа- судебного приказа № от 13.12.2017, судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Рычковой А.В., 23.01.2023, в отношении должника Вескова К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя КПК «Русский Лес» возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: задолженность по договору займа в размере 31 261,96 рублей, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2023 № ( л.д. №).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2023 №, направлена в адрес взыскателя КПК «Русский Лес», по адресу: <адрес>, простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается представленным в материалы дела Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от 24.01.2023, с отметкой оператора АО «Почты России» о принятии ( л.д. 61-63).

Сведения о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, в отношении Вескова К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа от 13.12.2017 №, выданного судебным участком № <адрес> и <адрес>, исполнительного производства №-ИП от 23.01.2023, содержатся также в свободном доступе в Банке данных исполнительных производств ФССП России ( л.д№).

Также как следует из представленных стороной административного ответчика суду ответа на обращение (исх. № от 28.03.2023), списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № от 29.03.2023 ( порядковый №) судебным приставом-исполнителем подготовлен и направлен в адрес КПК «Русский Лес» ответ на обращение КПК «Русский Лес» содержащий информацию о возбуждении 23.01.2023 в отношении Вескова К.Г. вышеуказанного исполнительного производства ( л.д. 66-70). Почтовая корреспонденция по Списку № принята отделением почтовой связи 30.03.23.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец допустил бездействие, выразившееся в не возбуждении по заявлению КПК «Русский Лес» и на основании представленного им исполнительного документа, исполнительного производства в отношении должника Вескова К.Г., чем нарушил права, свободы и законные интересы административного истца, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца КПК «Русский Лес» удовлетворению не подлежат.

Ссылка в административном исковом заявлении на иную дату рождения ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) должника Вескова К.Г., само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не возбуждения исполнительного производства в отношении должника Вескова К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках возбуждения указанного исполнительного производства действовал в соответствии требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения административных исковых требований, отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований судом отказано, в соответствии со ст. 111, ст. 112 КАС РФ, также не подлежат удовлетворению и требования административного истца о взыскании с УФССП России по Владимирской области судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, подтвержденных договором № Р/4 от 30.03.2023 на оказание юридических услуг, спецификацией от 30.03.2023, платежным поручением № от 06.04.2023 ( л.д. №)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░.