Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2а-239/2021 ~ М-234/2021 от 26.10.2021

                                                                                                                Дело 2а-239/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

село Мильково, Камчатский край                                    24 ноября 2021 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Мильковскому РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Мильковского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Шустовой Наталье Алексеевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Шаповаловой Татьяне Николаевне о признании незаконными бездействий, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (Далее по тексту – НАО «ПКБ») в лице представителя Поляковой А.И. обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Мильковскому РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Мильковского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Шустовой Н.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Шаповаловой Т.Н. о признании незаконными бездействий, восстановлении нарушенных прав.

В обоснование требований ссылается на то, что на исполнении в Мильковском РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство № 18684/21/41029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-36/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края в отношении должника Зарубина С.Б.

Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, а именно, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в Росгвардию о наличии сведений об оружии, не истребованы сведения из Росреестра о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, ЗАГС о наличии сведений о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, Гостехнадзор о наличии сведений о самоходной технике, Государственной инспекции по маломерным судам о наличии сведений о маломерных судах, Государственной службы занятости населения о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости, не истребована информация о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шустовой Н.А. незаконным, признать бездействие начальника Мильковского РОСП Шаповаловой Т.Н., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения незаконным, и обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить допущенные нарушения.

Административный истец НАО «ПКБ» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно поступившему в суд заявлению представитель административного истца по доверенности с полным объемом прав Полякова А.И. отказалась от исковых требований к ответчикам. Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные статьями 157, 195 КАС РФ, ей разъяснены и понятны.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, извещенный надлежащий образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Административные ответчики: Мильковский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебный пристав-исполнитель Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Шустова Н.А., начальник отдела – старший судебный пристав Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Шаповалова Т.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, в телефонограмме начальник отдела Шаповалова Т.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Заинтересованное лицо Зарубин С.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исполнительное производство № 18684/21/41029-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административный истец в лице представителя по доверенности Поляковой А.И. добровольно и без принуждения отказалась от иска в полном объеме, о чём имеется заявление, приобщённое к материалам дела. Последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу ей ясны и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Учитывая указанные обстоятельства, у суда имеются основания для принятия отказа административного истца от иска и прекращения в связи с этим производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░