Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1695/2023 ~ М-1434/2023 от 24.08.2023

Административное дело № 2а-1695/2023

УИД 66RS0011-01-2023-001750-03

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                                                                   02.11.2023

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Овсянникова В.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пономаревой А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Кучиной Н.М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, о признании действий незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району находится исполнительное производство от 15.05.2023 № 98097/23/66012-ИП, возбужденное в отношении должника Овсянникова В.А.

Овсянников В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Катайскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по Курганской области, Отделу судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Катайского районного отдела судебных приставов при наложении и изъятии автомобиля ***, принадлежащего Овсянникову В.А., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Пономаревой А.А. по факту ненадлежащего уведомления об исполнительных действиях в отношении имущества Овсянникова В.А., неправомерной передачи исполнительных действий на исполнение Катайскому районному отделу судебных приставов, признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Пономаревой А.А. о наложении ареста от 16.08.2023 незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Катайского районному отделу судебных приставов снять арест с принадлежащего административному истцу автомобиля.

Определением от 28.08.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП по Свердловской области, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Пономарева А.А., Смагина Л.А.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил требования и с учетом уточнения просит признать действия судебного пристава-исполнителя Пономаревой А.А. по факту ненадлежащего уведомления об исполнительных действиях в отношении имущества, принадлежащего административному истцу, признать незаконным постановление о наложении ареста от 16.08.2023 а акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.08.2023, возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристав Кучину Н.М. отменить постановление о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее административному истцу, а также возвратить указанное имущество законному владельцу.

Определением от 05.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, исключены из числа административных соответчиков Катайский РОСП по Курганской области, Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Смагина Л.А., привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Кучина Н.М., заинтересованное лицо Никитин А.А.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств суду не представили.

От судебного пристава-исполнителя Пономаревой А.А. поступили возражения, согласно которым она просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста были направлены в адрес должника и взыскателя в личный кабинет ЕПГУ. Должником постановления были получены. На 15.09.2023 остаток долга по исполнительному производству не погашен и составляет с учетом исполнительского сбора 559989 руб. 06 коп.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела на исполнении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Пономаревой А.А. находится исполнительное производство от 15.05.2023                                     № 98097/23/66012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № *** по гражданскому делу № 2-894/2022. Предмет исполнения – задолженность по договору займа. Взыскатель – Никитин А.А.

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем Пономаревой А.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе транспортного средства **.

16.08.2023 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пономаревой А.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Овсянникову В.А.

18.08.2023 судебным приставом-исполнителем Пономаревой А.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому произведен арест без права пользования имуществом автомобиля должника «**. Указанное транспортное средство передано на ответственное хранение представителю взыскателя и помещено на хранение по адресу: **

На основании части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (части 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем Пономаревой А.А. в присутствии понятых (жителей дома по **) произведен арест имущества должника без участия должника, с участием представителя взыскателя по исполнительному производству.

Согласно указанному акту аресту подвергнуто следующее имущество: транспортное средство «***, с установлением режима хранения без права пользования.

Согласно сведениям, указанным в акте, имущество изъято и передано на ответственное хранение представителю взыскателя, место хранения арестованного имущества: **

Представитель взыскателя Никитина О.А. действовала на основании нотариальной доверенности от 16.08.2023, содержащей полномочия на совершение действий, связанных с исполнительным производством, прием под охрану или хранение арестованного имущества с правом подписи заявлений и актов.

Акт о наложении ареста (описи имущества) подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, представителем взыскателя, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение указанное имущество.

Содержание акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.08.2023 в полном мере соответствует вышеприведенным положениям частей 5 и 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Таким образом, федеральный законодатель исходит из того, что судебным приставом-исполнителем самостоятельно и по собственному усмотрению применительно к обстоятельствам конкретного исполнительного производства принимается решение о передаче конкретному лицу арестованного имущества на ответственное хранение и определение места ответственного хранения.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что меры к погашению задолженности по исполнительному производству должником длительное время не принимаются, такая принудительная мера как арест и изъятие движимого имущества должника является обоснованной, правомерной и сохраняет свою актуальность до полного исполнения требований исполнительного документа, так как является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя.

Суд также отмечает, что действия судебного пристава-исполнителя по изъятию и передаче автомобиля на ответственное хранение взыскателю без права пользования транспортным средством соответствовали требованиям части 4 статьи 80, частям 1, 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве, поскольку данная мера отвечала целям сохранности имущества и предотвращения утраты его товарной стоимости в результате эксплуатации.

На основании части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 15.05.2023, что подтверждается скриншотом страницы из АИС ФССП России (л.д. 100).

Постановление о наложении направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 16.08.2023, что подтверждается скриншотом страницы из АИС ФССП России (л.д. 99).

Указанные постановления от 15.05.2023 и от 16.08.2023 прочитаны должником в личном кабинете ЕПГУ 20.08.2023, что следует из скриншотов страниц из АИС ФССП России и ответа на запрос суда Минцифры России (л.д. 92).

Из представленных судебным приставом-исполнителем скриншотов страниц из АИС ФССП России следует, что постановление о наложении ареста от 16.08.2023 и акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.08.2023 направлены 22.08.2023 почтой по месту регистрации должника (**3). Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (ШПИ ***).

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, постановления о наложении ареста в форме электронного документа и на бумажном носителе вместе с актом на наложении ареста (описи имущества) направлялись в адрес должника, что подтверждается скриншотами из АИС ФССП России.

Несвоевременное направление копии постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста (описи имущества) не может служить основанием для признания самих постановлений и акта незаконными и, кроме того, не повлекло за собой нарушение прав административного истца, поскольку истец реализовал право обжалования постановления об аресте имущества и акта о наложении ареста (описи имущества) в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░