Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3940/2023 ~ М-3017/2023 от 01.08.2023

Дело №

03RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                     г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Мухтаровой Э.Ф.,

с участием представителя административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5,

заинтересованного лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пустовойтов С.Е. к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействие по непринятию необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по выселению должника из жилого помещения,

установил:

Пустовойтов С.Е. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Уфимским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: выселить ФИО8, Иевлева Д.О. , ФИО10, ФИО11 из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес> является Пустовойтов С.Е., исполнительное производство находится на исполнении у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7

Считает что его права, как взыскателя нарушаются.

В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 по исполнительному производству №-ИП; обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, совершить действия, направленные на выполнение требований ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», а также осуществлять действия по исполнению требований в соответствии с положениями статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качества административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4

Представитель административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Административный истец Пустовойтов С.Е., административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 заинтересованные лица ФИО8, Иевлева Д.О. , ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 указанного кодекса, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: выселить ФИО8, Иевлева Д.О. , ФИО9, ФИО10 из дома, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.

На основании решения суда выданы исполнительные листы серии ФС № в отношении должника Иевлева Д.О. , серии ФС №, в отношении ФИО11, серии ФС № в отношении ФИО8, серии ФС № в отношении ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ Пустовойтов С.Е. обратился в Уфимское РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Иевлева Д.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: выселение из жилого помещения по адресу <адрес> Яр, <адрес>.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Иевлева Д.О. ограничен выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: выселение из жилого помещения по адресу <адрес> Яр, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вручено требование о выселении, должник вызвана к судебному приставу на ДД.ММ.ГГГГ для составления административного протокола по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 рублей, копия постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в сумме 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы на решение суда.

Постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ограничен выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: выселение из жилого помещения по адресу <адрес> Яр, <адрес>.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ограничен выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: выселение из жилого помещения по адресу <адрес> Яр, <адрес>.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ограничен выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 направлено предупреждение о вскрытии жилого помещения по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, требования исполнительного документа о выселении Иевлева Д.О. из жилого помещения по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, не исполнено.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного Уфимским РОСП ГУФССП России по <адрес> о выселении ФИО8, Иевлева Д.О. , ФИО9, ФИО10 из дома по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства суд считает обоснованным довод административного истца о том, что в установленные сроки в рамках исполнительного производства не осуществлены все предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, при этом никаких препятствий для исполнения не имелось.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа касающихся выселения должника Иевлева Д.О. , в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный в пункте 1 статьи 36 названного Закона, и за пределами указанного срока.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, в своей совокупности в данном конкретном деле привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате длительного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе, установленный статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Изложенное влечет удовлетворение исковых требований Пустовойтов С.Е. о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 по непринятию необходимых исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа: исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан, по выселению должника Иевлева Д.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.

В целях устранений нарушенных прав Пустовойтов С.Е., суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований только в части обязании административных ответчиков осуществить исполнительные действия в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, административные исковые требования Пустовойтов С.Е. о обязании административных ответчиков совершить действия, направленные на выполнение требований ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», а также осуществлять действия по исполнению требований в соответствии с положениями статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство в порядке статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе самостоятельно выбирать какие совершать действия, направленные на своевременное и полное осуществление требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░