Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-705/2023 ~ М-155/2023 от 31.01.2023

Дело № 2а-705/2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                                                г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киреева Д.В.,

при ведении помощнике судьи Алексеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ФИО2 о признании незаконными постановлений о временном ограничении на выезд, возложении обязанности отменить постановления, заинтересованное лицо – ФИО3, ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю,

УСТАНОВИЛ:

Снегирёва Е.В. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ФИО2 о признании незаконными постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд и направления копии постановления в ПС ФСБ России.

Свои требования мотивирует тем, что административный истец является должником по исполнительным производствам №-ИП от 17.02.2022 г. и №-ИП от 17.02.2022 г., в рамках которых 28 ноября 2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ФИО2 в отношении ФИО1 вынесены постановления о ее временном ограничении на выезд из Российской Федерации на срок до 28.05.2023 года. Указанные постановления считает незаконными, поскольку истец копии постановлений о возбуждении исполнительного производства не получала, следовательно, срок, установленный для добровольного исполнения решений суда, не начал течь. Требования исполнительного документа ею исполнены в полном объеме.

Протокольным определением от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3, являющийся взыскателем по исполнительному производству.

Протокольным определением от 13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов по г. Алуште.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о следующем.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения с данным административным иском в суд не пропущен, учитывая, что обжалуемые постановления были получены административным истцом 20.01.2023 года.

Судом установлено, что начальником отделения – старшим судебным приставов ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 в отношении ФИО1 17.02.2022 возбуждены исполнительные производства: №-ИП, №-ИП,

На основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ряду лиц, в том числе ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО1 запрещено использовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 322,1 кв.м., кадастровый №, в качестве гостиницы. 4 февраля 2022 года Алуштинским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.02.2022.

На основании решения Алуштинского городского суда от 09 декабря 2021 года, ряду лиц, в том числе ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО1 запрещено использовать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 742,3 кв.м., кадастровый №, в качестве гостиницы. 7 февраля 2022 года Алуштинским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.02.2022.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику Снегирёвой Е.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена должнику в форме электронного документа в единый личный кабинет на Едином портале государственных услуг, о чем указано в самом постановлении от 17.02.2022 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена должнику в форме электронного документа в единый личный кабинет на Едином портале государственных услуг, о чем указано в самом постановлении от 17.02.2022 года.

Из положений части 1 статьи 16 КАС РФ, следует, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

Статьями 12 и 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований неимущественного характера.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Так, в связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2022 года с нее был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10 июня 2022 года.

Требования исполнительного документа должником ФИО1 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не были исполнены, в связи с чем постановлением от 27 мая 2022 года ей временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до 27 ноября 2022 года.

28 ноября 2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ФИО2 в связи с неисполнением требований исполнительного документа от 04.02.2022 ФС № повторно было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ФИО1 временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до 28 мая 2023 года.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом исполнителем также совершались исполнительные действия, в целях понуждения должника к своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Так, 23 мая 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Алуште ФИО4 в связи с неисполнением должником Снегирёвой Е.В. требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10 июня 2022 года.

Требования исполнительного документа должником ФИО1 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не были исполнены, в связи с чем постановлением от 27 мая 2022 года ей временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до 27 ноября 2022 года.

28 ноября 2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ФИО2 в связи с неисполнением требований исполнительного документа от 04.02.2022 ФС № повторно было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ФИО1 временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до 28 мая 2023 года.

Оспаривая постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 28.11.2022, административный истец указывает на то, что требования исполнительного документа им исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение совершения должником каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа не представлено, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, иного материалы дела не содержат.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом, начало течения указанного срока может быть связано с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, с моментом получения постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Сам факт неполучения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку имелись сведения о наличии вступившего в силу судебного акта, который не исполнен в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства.

Исходя из изложенного, доводы административного истца о том, что применение мер принудительного исполнения не возможно, так как срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, не основаны на нормах Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 3 июля 2014 года N 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Именно поэтому часть 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, учитывая неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований неимущественного характера, постановления судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2022 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации являются обоснованными и законными, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Учитывая длительность неисполнения должником требований исполнительных документов, мера в виде установления должнику ограничения на выезд из территории Российской Федерации является обоснованной.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушают, приняты уполномоченными должностными лицами в соответствии с положениями действующего законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░.