Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1348/2023 ~ М-792/2023 от 17.04.2023

№2а-1348/13-2023

46RS0031-01-2023-001207-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Качановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стрекалова Кирилла Владимировича к УФССП по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска Пинаевой Елене Юрьевне об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Стрекалов К.В. обратился в суд с административным иском к УФССП по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска Пинаевой Е.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2023г. в личном кабинете «Госуслуги» он получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2023г., копия которого приложена, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска Пинаевой Е.Ю. Считает настоящее постановление не законным и нарушающим его конституционные права, поскольку согласно информации полученной из общедоступных источников (интернет) в отношении «УФССП по Курской области» в ЕГРЮЛ зарегистрирован экономический вид деятельности - деятельность полномочных представителей Президента РФ код согласно ОКВЭД 84.11.23), что не предоставляет права сотрудникам (лицам замещающим должности) совершать действия по принудительному исполнению решений суда. Для того, что бы совершать действия по принудительному исполнению решений суда, в ЕГРЮЛ в отношении «УФССП» должен быть зарегистрирован экономический вид деятельности с кодом 69 согласно ОКВЭД Деятельность в области права и бухгалтерского учёта. Таким образом, сотрудники (лица замещающие должности) «УФССП» не законно занимаются экономическим видом деятельности без внесения в ЕГРЮЛ. В постановлении неверно указано наименование органа, выдавшего исполнительный лист. В постановлении указано «Судебный участок №3 судебного района Сеймского округа г. Курска», тогда как правильно «Мировой судья судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г. Курска Валивахина А.А.». В постановлении указана сумма взыскания «в размере <данные изъяты> руб.», тогда как в заочном решении указано «<данные изъяты>». Полагает, что судебный пристав исполнитель Пинаева Е.Ю. внесла в постановление заведомо ложные сведения – совершила служебный подлог. Просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2023г.

Административный истец Стрекалов К.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска Пинаева Е.Ю., представитель административного ответчика УФССП по Курской области, представители заинтересованных лиц: ОКУ Центр занятости г. Курска и Курского района, УФК по Курской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо УФК по Курской области предоставили возражение на иск, в котором просили об исключении из числа заинтересованных лиц, поскольку их права и обязанности не затронуты.

Судом, УФК по Курской области исключены из числа заинтересованных лиц, поскольку их права и обязанности не затронуты.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанному в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичные положения установлены в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 "Об исполнительном производстве", разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (пункт 2 части 1).

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 13 этого же Федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 3 статьи 13 названного Федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (ч.2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г. Курска на основании заочного решения от 13.12.2022г. по гражданскому делу по иску Областного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Курска и Курского района» к Стрекалову Кириллу Владимировичу о взыскании денежных средств, выдан исполнительный лист серии ВС № от 13.03.2023г. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>

23.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска Пинаевой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство № на основании указанного исполнительного листа.

Данная копия постановления была направлена должнику через ЕГПУ 23.03.2023г., которая 30.03.2023г. им получена.

14.04.2023г. административный истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.23), в связи, с чем суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления о возбуждении ИП, предусмотренный в части 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом пропущен. Уважительных причин пропуска и доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока для обращения в суд с данным административным иском, не приложено к иску и не представлено суду.

Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа серии ВС № от 13.12.2022г., выданного 13.03.2023г., содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также подпись мирового судьи и гербовую печать.

Поскольку исполнительное производство № возбуждено по заявлению взыскателя и на основании исполнительного листа, соответствующего требованиям законодательства, в сроки, предусмотренные ч.7 и ч.8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя в этой части соответствуют нормативным требованиям.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка законности образования взыскателя находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона №229-ФЗ).

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Допущенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска Пинаевой Е.Ю. опечатки не меняют сути вынесенного постановления и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска от 09.06.2023г. данное исполнительное производство № от 23.03.2023г. окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме; копия постановления об окончании исполнительного производства от 09.06.2023г. была направлена должнику через ЕГПУ 09.06.2023г., которая им получена 12.06.2023г.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 23.03.2023г. о возбуждении исполнительного производства № поскольку он действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушения данного закона не установлено. А потому административный иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнители ОСП по Сеймскому округу г.Курска о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2023г. № в отношении должника Стрекалова К.В. в пользу взыскателя ОКУ Центр занятости населения г.Курска и Курского района, поскольку копия данного постановления была направлена должнику через ЕГПУ 23.03.2023г., которая должником получена 30.03.2023г., а 14.04.2023г. согласно почтовому штампу на конверте (л.д.23) административный истец направил настоящий административный иск в суд, в связи, с чем, предусмотренный в части 3 статьи 219 КАС РФ десяти дневный срок со дня получения оспариваемого постановления о возбуждении ИП, административным истцом пропущен. Последним днем для подачи административного иска являлось 13.04.2023г. Уважительных причин пропуска срока и доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока для обращения в суд с данным административным иском, не приложено к иску и не представлено суду. Оснований для восстановления пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления в суд не имеется. В связи с чем, административный иск административного истца также не подлежит удовлетворению.

Также суд не находит оснований для вынесения частного определения в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска Пинаевой Е.Ю. в рамках рассматриваемого административного иска, поскольку нарушений прав административного истца при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 23.03.2023░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░