Решение в окончательной форме
принято 19 марта 2020 года
66RS0045-01-2020-000283-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2020 года г.Полевской
Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-335/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мидгард», общества с ограниченной ответственностью «Вестник», общества с ограниченной ответственностью «Запад» к судебному приставу-исполнителю <. . .> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> Бурыловой Д.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу <. . .> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> Быковой Л.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <. . .> о признании незаконным бездействия,
у с т а н о в и л :
административные истцы ООО «Мидгард», ООО «Вестник», ООО «Запад» обратились с административным иском к судебному приставу-исполнителю <. . .> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> Бурыловой Д.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу <. . .> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> Быковой Л.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <. . .> о признании незаконным бездействия. В обоснование требований указали, что на исполнении в <. . .>ном отделе судебных приставов УФССП России по <. . .> находились исполнительные производства: №-ИП от . . . о взыскании с Плетневой Е.С. в пользу ООО «Запад» денежных средств; №-ИП от . . . о взыскании с Егоровой В.И. в пользу ООО «Мидгард» денежных средств; №-ИП от . . . о взыскании с Егоровой В.И. в пользу ООО «Мидгард» денежных средств; № от . . . о взыскании с Довбилкина В.В. в пользу ООО «Мидгард» денежных средств; №-ИП от . . . о взыскании с Салохина С.М. в пользу ООО «Селена» денежных средств; №-ИП от . . . о взыскании с Водоносова А.В. в пользу ООО «Селена» денежных средств; №-ИП от . . . о взыскании с Водоносова А.В. в пользу ООО «Селена» денежных средств; №-ИП от . . . о взыскании с Перепечина С.А. в пользу ООО «Селена» денежных средств; №-ИП от . . . о взыскании с Садыкова Э.В. в пользу ООО «Селена» денежных средств; №-ИП от . . . о взыскании с Дурандина В.И. в пользу ООО «Селена» денежных средств; №-ИП от . . . о взыскании с Волошиной Е.А. в пользу ООО «Селена» денежных средств; №-ИП от . . . о взыскании с Бочкаревой Н.А. в пользу ООО «Селена» денежных средств; №-ИП от . . . о взыскании с Кирчанова В.Л. в пользу ООО «Селена» денежных средств. . . . административному истцу стало известно о том, что указанные исполнительные производства окончены на основании <данные изъяты> 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, сами постановления об окончании исполнительных производств в адрес взыскателей не направлялись, исполнительные документы взыскателю не возвращены. Полагают, что нарушено право взыскателей на своевременное исполнение судебных актов, поскольку взыскатели лишены возможности предъявить исполнительные листы повторно в службу судебных приставов или направить их для исполнения в организации по месту получения доходов должников. Просили признать бездействие старшего судебного пристава Быковой Л.В., выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановлений об окончании исполнительных производств и подлинников исполнительных документов в отношении должников Кирчанова В.Л., Бочкаревой Н.А., Волошиной Е.А., Дурандина В.И., Садыкова Э.В., Перепечина С.А., Водоносова А.В., Салохина С.М., Довбилкина В.В., Егоровой В.И., Плетневой Е.С., а также бездействие судебного пристава-исполнителя Бурыловой Д.А., выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановлений об окончании исполнительных производств и подлинников исполнительных документов в отношении должников Кирчанова В.Л., Бочкаревой Н.А., Волошиной Е.А., Дурандина В.И., Садыкова Э.В., Перепечина С.А., Водоносова А.В., Салохина С.М., Довбилкина В.В., Егоровой В.И., Плетневой Е.С.
Представители административных истцов ООО «Мидгард», ООО «Запад», ООО Вестник» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомили.
Административные ответчики старший судебный пристав Быкова Л.В., судебный пристав- исполнитель Бурылова Д.А. в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по <. . .>, заинтересованные лица Кирчанов В.Л., Бочкарева Н.А., Волошина Е.А., Дурандин В.И., Садыков Э.В., Перепечин С.А., Водоносов А.В., Салохин С.М., Довбилкин В.В., Егорова В.И., Плетнева Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).
Пунктом 1 ч.6 ст.47 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство:
№-ИП от . . . о взыскании с Плетневой Е.С. в пользу ООО «Запад» денежных средств окончено . . . на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
№-ИП от . . . о взыскании с Егоровой В.И. в пользу ООО «Селена» денежных средств окончено . . . на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
№-ИП от . . . о взыскании с Егоровой В.И. в пользу ООО «Мидгард» денежных средств окончено . . . на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
№ от . . . о взыскании с Довбилкина В.В. в пользу ООО «Мидгард» денежных средств окончено . . . на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
№-ИП от . . . о взыскании с Салохина С.М. в пользу ООО «Селена» денежных средств окончено . . . на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
№-ИП от . . . о взыскании с Водоносова А.В. в пользу ООО «Селена» денежных средств окончено . . . на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
№-ИП от . . . о взыскании с Водоносова А.В. в пользу ООО «Селена» денежных средств окончено . . . на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
№-ИП от . . . о взыскании с Перепечина С.А. в пользу ООО «Селена» денежных средств окончено . . . на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
№-ИП от . . . о взыскании с Садыкова Э.В. в пользу ООО «Селена» денежных средств окончено . . . на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
№-ИП от . . . о взыскании с Дурандина В.И. в пользу ООО «Селена» денежных средств окончено . . . на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
№-ИП от . . . о взыскании с Волошиной Е.А. в пользу ООО «Селена» денежных средств окончено . . . на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
№-ИП от . . . о взыскании с Бочкаревой Н.А. в пользу ООО «Селена» денежных средств окончено . . . на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
№-ИП от . . . о взыскании с Кирчанова В.Л. в пользу ООО «Селена» окончено . . . на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определениями мирового судьи судебного участка №<. . .> от . . . произведена замена взыскателя ООО «Селена» на ООО «Вестник».
Из списка внутренних почтовых отправлений, следует, что постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и оригиналы исполнительных документов направлены в адрес взыскателей . . ..
Документов, подтверждающих направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа, административными ответчиками не представлено.
Таким образом, судебным приставом – исполнителем нарушены сроки направления в адрес взыскателей постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов, а постановление от . . . об окончании исполнительного производства № от . . . и оригинал исполнительного документа по нему до настоящего времени не направлены в адрес взыскателя.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части требования о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным, поскольку права административных истцов как взыскателей нарушены, в том числе на повторное предъявление исполнительного документа.
Оснований для удовлетворения требования административных истцов о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Быковой Л.В., выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателям в установленные сроки постановлений об окончании исполнительных производств и подлинников исполнительных документов в отношении должников Кирчанова В.Л., Бочкаревой Н.А., Волошиной Е.А., Дурандина В.И., Садыкова Э.В., Перепечина С.А., Водоносова А.В., Салохина С.М., Довбилкина В.В., Егоровой В.И., Плетневой Е.С., судом не установлено, поскольку каких – либо обращений (жалоб) по данным доводам в адрес указанного должностного лица от административных истцов не поступало.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
р е ш и л :
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <. . .> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <. . .> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <. . .> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <. . .> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <. . .> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <. . .> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <. . .> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ . . . № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ <. . .> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <. . .> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░