Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-868/2024 (2а-4010/2023;) ~ М-2629/2023 от 03.10.2023

Дело № 2а-868/2024

24RS0013-01-2023-003354-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю Погодейкиной М.М., ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия. Требования мотивировало тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № №-ИП о взыскании с Молева В.И. 11654 рубля 90 копеек. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя подтверждается материалами исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены.

Судом к участию в деле административным соответчиком привлечено ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования ООО «МКК Кангария» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу требований Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи). К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от 9.03.2023 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении Молева В.И. о взыскании 11654 рубля 90 копеек в пользу административного истца.

9.03.2023, 19.04.2023, 9.06.2023, 28.08.2023, 6.09.2023, 27.10.2023, 8.11.2023, 25.11.2023, 4.03.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника в ФНС, ЗАГС, ГУМВД, ГИБДД, ПФ РФ, Росреестр, банки, оператору связи, 6.09.2023 вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, 16.11.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках, 2.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановлением от 20.11.2023 исполнительное производство № №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству с участием 16 взыскателей, 20.05.2024 постановлением поручено судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП применить меры принудительного исполнения в виде установления должника по адресу.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что административными ответчиками представлены достаточные доказательства того, что права и законные интересы административного истца ими нарушены не были, поскольку судебным приставом – исполнителем осуществлены необходимые для взыскания исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Административным истцом суду не представлены доказательства в обоснование доводов о нарушении административными ответчиками его прав.

Суд не усматривает нарушения административными ответчиками прав ООО «МКК Кангария», поскольку судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры к установлению фактического имущественного положения должника, совершены необходимые исполнительные действия, обеспечено исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в отношении должника в ПФ РФ, ГУВД МВД, ФНС, ГИБДД, ФНС, банки, оператору связи; вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ, наложении ареста на денежные средства должника, установлении места нахождения должника.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, а так же, что вследствие оспариваемого бездействия утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата по твердому убеждению суда так же не свидетельствует о его бездействии.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств наличия указанных обстоятельств административным истцом не представлено.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия, доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, а так же, что вследствие оспариваемого бездействия утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2024