Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-990/2022 ~ М-859/2022 от 09.06.2022

Дело №2а-990/2022

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Канаш

         Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гордеева Владимира Васильевича к административным ответчикам: судебным приставам-исполнителям Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Григорьевой Л.В., Леонтьеву В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета должника, возложении обязанности по возврату незаконно взысканных денежных средств,

у с т а н о в и л :

Должник по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного № районным судом № по делу № о взыскании в пользу Зотовой А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, Гордеев В.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее по тексту - УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии) Григорьевой Л.В. о признании незаконными действий по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета должника, и возложении обязанности по возврату незаконно взысканных денежных средств в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.. Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он в счет исполнения обязательств по оплате алиментов перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (два раза по № руб.). ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета в <данные изъяты> в счет погашения задолженности по алиментам были списаны <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него задолженность по алиментам не имелась. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП Григорьевой Л.В. с его счета были удержаны и списаны еще <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Григорьева Л.В., списав денежные средства при отсутствии задолженности по исполнительному документу, нарушила его права, лишив «средств для нормального человеческого существования и лечения его заболевания».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Чувашской Республике, в качестве заинтересованного лица - взыскатель Зотова А.В., в процессе судебного разбирательства - в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Леонтьев В.В., в качестве заинтересованного лица - ПАО Сбербанк.

Административный истец Гордеев В.В. в суд не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Зиновьева Н.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. При этом он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на счет его доверителя - административного истца Гордеева В.В. службой судебных приставов были переведены в счет возврата незаконно списанных у него денежных средств <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а потому в порядке уточнения исковых требований просил взыскать остальные <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Чувашской Республике начальник Канашского РОСП Долгова Т.Г., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Григорьева Л.В. иск Гордеева В.В. не признали, пояснив, что исполнительные действия в виде обращения на денежные средства должника Гордеева В.В. были совершены в рамках исполнительного производства и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому оснований для их признания незаконными, так и для возврата списанной денежной суммы не имеется.

При этом судебный пристав-исполнитель Григорьева Л.В. суду пояснила, что за спорный период, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, от должника Гордеева В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП поступили денежные средства на депозитный счет РОСП на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (ДД.ММ.ГГГГ далее в ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перечислены на счет взыскателя, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возвращены на счет должника, <данные изъяты> рублей - в доход государства в качестве исполнительского сбора. Кроме того, на основании заявления взыскателя Зотовой А.В., поступившего ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности должника Гордеева В.В., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заинтересованное лицо Зотова А.В., пояснив, что она алименты от Гордеева В.В. получает регулярно, разрешение административного искового заявления оставила на усмотрение суда.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Леонтьев В.В. в суд не явился.

Не обеспечил явку своего представителя и заинтересованное лицо ПАО Сбербанк.

От неявившихся участников процесса ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

При таких обстоятельствах, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников процесса, суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица Зотовой А.В., изучив представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по делу № о взыскании с Гордеева В.В. в пользу Зотовой А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что соответствует <данные изъяты> величины прожиточного минимума на детей по Чувашской Республике на ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП Григорьевой Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. <данные изъяты>).

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от:

- ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гордеева В.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты> руб. определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

- ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гордеева В.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением индексации и с учетом частичной оплаты определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Григорьевой Л.В. общая сумма алиментов, подлежащая взысканию с Гордеева В.В. в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом произведенной индексации исходя из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (по Чувашской Республике).

Сведений о том, что административный истец оспаривал указанные постановления судебного пристава Григорьевой Л.В. о расчете суммы задолженности по алиментам суду не представлено.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника Гордеева В.В. была взыскана задолженность по алиментам на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перечислены взыскателю Зотовой А.В., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ возвращены Гордееву В.В., а <данные изъяты> руб. перечислены в доход государства в качестве исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП Григорьевой Л.В. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. <данные изъяты>), которое отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из представленного административным истцом расширенной выписки по счету «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя со счета Гордеева В.В. по алиментам на содержание детей по исполнительному производству №-ИП списаны: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) (л.д. <данные изъяты>).

Административный же истец в своем заявлении указывает, что эта сумма в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП Григорьевой Л.В. взыскана повторно ДД.ММ.ГГГГ и оспаривает эти ее действия.

Между тем, в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не подтвердились, то есть, как взыскание ДД.ММ.ГГГГ со счета должника единой денежной суммы в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., так и факт совершения каких - либо исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП Григорьевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ по списанию со счета должника Гордеева В.В. денежных средств.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем действия по обращению взыскания на денежные средства административного истца произведены в соответствии с требованиями закона, поскольку наличие задолженности по алиментам установлено на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на денежные средства произведено на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, при этом переплата по алиментам образовалась виду того, что должником алименты уплачивались самостоятельно. После пересчета поступивших сумм в последующем излишне удержанные денежные средства своевременно возвращены должнику Гордееву В.В.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска Гордеева В.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию ДД.ММ.ГГГГ с его счета денежных средств, так и для возврата незаконно удержанных денежных средств, не имеется.

При этом суд также принимает во внимание, что согласно представленного Канашским РОСП постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, долг Гордеева В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по алиментным обязательствам составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.