Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-938/2023 (2а-5899/2022;) ~ М-4000/2022 от 26.08.2022

        Дело №2а-5899/2022

        24RS0048-01-2022-0005393-87

                  РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

        21 февраля 2023 года                                                                                 г. Красноярск

        Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

        при помощнике судьи к.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению у. к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ф., ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия), постановления незаконными,

        УСТАНОВИЛ:

        у. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными:

        - постановление об обращении взыскания на денежные средства (пенсию) должника у., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках ИП №-ИП;

        - действия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства №-ИП.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении у. о взыскании 300 рублей штрафа за несвоевременную сдачу отчетности в Пенсионный фонд. Задолженность по исполнительному производству истцом была погашена ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять принудительное взыскание денежных средств с истца.

        Указанные действия нарушают права и законные интересы административного истца.

        В судебном заседании представитель административного истца – с., полномочия проверены, административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

        Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

        Суд, выслушав участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

        В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

        В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

        Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

        Возбуждение исполнительного производство регламентировано ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу, которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

        Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

        По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника у. по взысканию в пользу ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> задолженности в размере 300 рублей.

        ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

        Из представленной в материалы дела справки АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ с. произведена ДД.ММ.ГГГГ оплата через портал «Госуслуги» в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства                    №-ИП в отношении должника у., в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника были нацелены на исполнение требований исполнительного документа, в конечном итоге привели к достижению этой цели, и не повлекли нарушения прав административного истца.

То обстоятельство, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в период срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд, считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, принято судебным приставом-исполнителем при наличии к тому правовых оснований, в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного законом порядка, доказательств их незаконности истцом не предъявлено.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что обращение взыскания на денежные средства должника произведено в целях исполнения требований исполнительного документа; принятие мер принудительного исполнения нарушений прав и законных интересов должника не повлекло; доказательств оплаты штрафа по исполнительному документу до возбуждения исполнительного производства истцом не представлено; после исполнения исполнительного документа исполнительное производство окончено, в связи, с чем совокупность необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований у. в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска у. к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия), постановления незаконными.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2023 ░░░░.