Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2122/2019 ~ М-1968/2019 от 15.08.2019

Дело №2а-2122/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 августа 2019 года

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием: ст. помощника прокурора Омского района Омской области Соловьевой К.В.,

представителя административного истца Кузнецовой Ю.В.,

административного ответчика Плющеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2122/2019 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области к Плющеевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области обратилось в суд с административным иском к Плющеевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ р. об установлении административного надзора, в обоснование указав, что решением Курганского городского суда от 09.12.2016 в отношении Плющеевой В.А. был установлен административный надзор на срок 8 лет.

В период нахождения под административным надзором Плющеева В.А. совершает преступление, за которое приговором Муромцевского районного суда Омской области от 11.04.2019 была осуждена к 6 месяцам лишения свободы.

В связи с осуждением Плющеевой В.А. приговором Муромцевского районного суда Омской области от 11.04.2019 административный надзор на основании пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года прекращен.

В ФКУ ИК-5 УФСИН России Плющеева В.А. отбывает наказание с 29.05.2019. Начало срока 21.04.2019 г. конец срока 20.10.2019. После освобождения намерена убыть по адресу: <адрес>.

За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской нарушений режима содержания не допускала, поощрений не имеет.

В соответствие со ст. 173.1 УИК РФ осужденная Плющеева В.А. подпадает под действие пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в связи с тем, что у Плющеевой В.А. имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

Просили установить в отношении Плющеевой В.А. административный надзор на срок погашения судимости по приговору от 11.04.2019 года, т.е. сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел но месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Муромцевского муниципального района Омской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, запрещение пребывания в местах общественного питания где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области Махорина Ю.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме,

Административный ответчик Плющеева В.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась. Дополнительно пояснила, что намерена убыть на постоянное место жительство по адресу: а <адрес>. зарегистрирована в <адрес>, проживет с сожителем в <адрес>. Также указала, что ей ранее был установлен надзор, так как усмотрели опасный рецидив преступлений. Решение суда она не обжаловала, с ним согласна. В период установления ей надзора нарушала установленные ограничения, по разным причинам.

Старший помощник прокурора Омского района Омской области Соловьева К.В. полагала, что заявленные требования об установлении в отношении Плющеевой В.А. административного надзора подлежат удовлетворению, однако срок надзора должен быть установлен исходя из совершения преступления Плющееевой В.А. по приговору по приговору от 17.09.2015 г. Муромцевского районного суда Омской области по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, основания установления административного надзора по указанному приговору не отпали. Также полагал, что оснований для установления ограничения в виде запрещение выезда за пределы Муромцевского муниципального района Омской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства является излишним.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п.4 ч.2 ст. 3, ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 года) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 настоящего Федерального Закона, в отношении лица, совершившего в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений; при условии, что лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачи административного надзора определены ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года. Так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что Плющеева В.А. была осуждена по приговору от 17.09.2015 г. Муромцевского районного суда Омской области по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ) и ч. 2 ст. 68 УК РФ ей назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признал наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 09.12.2016 г. в отношении Плющеевой В.А. был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы выбранного места жительства без разрешения ОВД.

Надзор в отношении Плющеевой В.А. был установлен согласно ст. 3 ФЗ № 64ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Муромцевского районного суда Омской области от 03.05.2018 за неоднократные нарушения административного надзора установлены дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22-00 часов до 06-00 часов без разрешения органа внутренних дел.

Приговором Муромцевского районного суда Омской области от 11.04.2019 года Плющеева В.А.осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Суд полагает, с учетом обстоятельств установления ей административного надзора и привлечения в связи с этим к уголовной ответственности, исходя из всего вышеизложенного, административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области к Плющеевой В.А. подлежащим удовлетворению. Тяжесть совершенных Плющеевой В.А. преступлений, наличие опасного рецидива, баланс личных и общественных интересов предопределял необходимость установления ей административного надзора в 2016 году. Нельзя не установить ей надзор и сейчас, учитывая ее поведение в период после отбытия наказания, совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

При этом суд полагает, что имеется два основания для установления ей административного надзора.

Так, в период нахождения под административным надзором 11.04.2019 г. Плющеева В.А. была осуждена приговором Муромцевского районного суда Омской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Кроме того, с момента отбытия наказания, Плющеева В.А., имея непогашенную и неснятую судимость по приговору от 17.09.2015 года Муромцевского районного суда Омской области, совершала неоднократно (в течение года) административные правонарушения против порядка управления, о чем имеются сведения в требовании ИЦ УМВД России по Омской области.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор на лиц, лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; а для лиц указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, устанавливается, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 8 ст. 270 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Определяя срок, на который надлежит установить административный надзор, суд исходит из того, что решение Курганского городского суда Курганской области об установлении административного надзора вступило в законную силу, Приговором Муромцевского районного суда Омской области от 17.09.2015 в действиях Плющеевой В.А. установлен опасный рецидив, в связи с чем был установлен административный надзор.

Приговор от 11.04.2019 г. Муромцевского районного суда Омской области вступил в законную силу, исполнен.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость Плющеевой В.А. от 17.09.2015 г. погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (срок погашения судимости – 16.12.2024 г.), судимость по приговору от 11.04.2019 г. – по истечении трех лет после отбытия (11.10.2022 г.).

Согласно п. 25, 26 Постановления пленума от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" При определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона). В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Таким образом, суд полагает, что надзор должен быть установлен на срок до погашения судимости по приговору от 17.09.2015, поскольку в согласно срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, административный надзор по приговору от 11.04.2019 закончится раньше, чем при его установлении по приговору от 17.09.2015 г.

Согласно характеристики осужденной, за время пребывания в ФКУ ИК-5 УФСИН России, Плющеева В.А. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, как не ставшая на путь исправления. По месту жительства характеризовалась удовлетворительно. За период отбывания наказания допустила два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые была подвергнута маарам дисциплинарного воздействия в виде устных выговоров. Поощрений не имеет. Трудоустроена не была.

В соответствии с требованием ИЦ УМВД России по Омской области, неоднократно привлекалась к уголовной, административной ответственности.

Из характеристики, представленной Врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Муромцевскому району следует, что Плющеева В.А. злоупотребляла спиртными напитками, имела круг общения из лиц ранее судимых и злоупотребляющих спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению административных правонарушений и преступлений. Неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно постановления пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В частности, судом при установлении ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, также является обязательным запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

По мнению суда в отношении Плющеевой В.А. необходимо установить административное ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков является необходимым условием контроля за Плющеевой В.А., что следует из изученных материалов дела (требование ИЦ УМВД, характеристик), приговоров, поскольку она совершала преступление по приговору от 17.09.2015 в состоянии алкогольного опьянения, а также неоднократно находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.

Относительно установления ограничения в виде запрещение выезда за пределы Муромцевского муниципального района Омской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и пребывания. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 12), другими международными и международно-правовыми актами, в том числе Протоколом № 4 к конвенции прав человека (ст.2).

Свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства является существенным элементом свободы личности.

Это право может быть ограничено в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья. прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства. К тому же такие ограничения прав и свобод человека и гражданина допустимы лишь при условии их соразмерности конституционно значимым целям.

Также и согласно ч. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех. которые предусмотрены законом и необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения, или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в Пакте иными правами.

Плющеева В.А. не является лицом, не имеющим места жительства или пребывания, либо лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, с тем, чтобы применить п.2, п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в безусловном порядке.

Наличие в п. 4 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ правила о возможности установления административного ограничения в отношении поднадзорного лица в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, не означает, что соответствующая мера может быть избрана судом произвольно.

Такое ограничение может быть признано обоснованным в конкретном случае лишь при условии, что имеются очевидные признаки того, что существует реальный общественный интерес, который перевешивает право отдельного лица на свободу передвижения. Ограничение также должно быть основано на конкретных доказательствах, достоверно свидетельствующих о наличии продолжающейся угрозы, на предотвращение которой направлены данные меры.

По делу таких обстоятельств не установлено. Запрет на выезд вследствие только одного статуса административного ответчика, осужденного за совершение преступлений, и как следствие автоматическое ограничение права на свободу передвижения не может быть признан обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ 8 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░.