Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-44/2024 (2а-582/2023;) ~ М-549/2023 от 25.12.2023

Дело №а-44|2024

УИД 59RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года <адрес> край

    Карагайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> Шаповаловой Т.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шаповаловой Т.Ю., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованному лицу – Ддудалову М.Д., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

    Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шаповаловой Т.Ю., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованному лицу - должнику Дудалову М.Д. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> Шаповаловой Т.Ю., выразившемся в не принятии полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов в предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 двухмесячный срок.

Требования административного искового заявления мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Отделения судебных приставов по Карагайскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> был направлен исполнительный документ – исполнительный лист № о взыскании с должника Дудалова М.Д. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В Отделении судебных приставов по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, стороной взыскателя по которому является САО «ВСК». При исполнении исполнительного документа установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Шаповаловой Т.Ю. по исполнению требований, указанных в статье 64, Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, согласно которой судебный пристав-исполнитель должен совершить в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Административный истец - САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ранее просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, на ранее заявленных требованиях настаивает.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю Шаповалова Т.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила административное исковое заявление САО «ВСК» оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в ранее направленных суду возражениях, дополнительно пояснила суду, что судебным приставом-исполнителем необходимый комплекс мер, направленный на принудительное исполнение решения суда, определяется самостоятельно, бездействия при совершении ею исполнительских действий по исполнительному производству не допущено.

Ранее представителем административного ответчика – судебным приставом исполнителем ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> суду были направлены возражения относительно заявленных административных исковых требований, в которых указано, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Дудалова М.Д. отсутствует, статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом проведен полный комплекс мероприятий по установлению должника, его имущества и дохода, так ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «МТС_Банк» и Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк». Направлены запросы в ГИБДД о предоставлении информации о наличии в собственности должника автомототранспорта, зарегистрированного за должником, из поступившей информации следует, что за должником зарегистрированы транспортные средства – автомобиль <данные изъяты> года выпуска и автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. С должника взято объяснение, с его слов транспортные средства проданы в 2009 году. На придомовой территории многоквартирного дома указанные транспортные средства не обнаружены. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы к оператору связи о наличии информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги связи, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении для должника на выезд из Российской Федерации. Направлены запросы в ЗАГС, есть сведения о расторжении брака в отношении должника. Направлены запросы в Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу о месте получения должником дохода, сведения отсутствуют, должник получателем пенсии не является. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении нескольких исполнительных производств в сводное исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дудалова М.Д. возбуждено 9 исполнительных производств, в том числе о взыскании задолженности в бюджет, в связи с чем, денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства распределяются между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей суммы исполнительные документы в соответствии с очередностью. Требования исполнительного производства №-ИП исполняются в 4 очередь, согласно части 3 статьи 111 ФЗ-229 при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения предыдущей очереди в полном объеме. Ранее, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Гостехнадзор, ГИМС, согласно поступивших ответов транспортные средства, маломерные суда за должником не зарегистрированы. Направлен запрос в ЦЗН, согласно ответу должник на учете в ЦЗН не состоит, получателем пособия по безработице не является. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в миграционный пункт ОМВД России «Карагайский», ГУ ЦЗН, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста имущества, денежные средства были распределены в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в бюджет. Должник Дудалов М.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес> но фактически по данному адресу не проживает. Со слов соседей Дудалов М.Д. появляется по указанному адресу очень редко, его местонахождения неизвестно. САО «ВСК» судебному приставу-исполнителю информацию о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание, не предоставил, заявления о розыске должника, либо его имущества, в адрес ОСП взыскателем не направлялись. Вопреки доводам административного истца, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполните6льного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц. Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих сведения о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства №-ИП нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. По существу доводы административного истца основаны на догадках о том, что исполнительные действия необходимые и достаточные для исполнения судебного акта не исполнялись, никаких действий к получению информации о ходе исполнительного производства истец не предпринимал. Доводы представителя взыскателя безосновательны, поскольку опровергаются совокупностью предоставленных доказательств из материалов исполнительного производства №-ИП.

    Ответчик – ГУФССП России по <адрес> о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, мнения по поводу исковых требований не направило.

Должник по исполнительному производству, заинтересованное лицо по административному делу – Дудалов М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражения на административное исковое заявление не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

    В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав административного ответчика – судебного пристава Шаповалову Т.Ю., изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 указанного Федерального Закона.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из части 1 статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 вышеуказанной нормы Закона).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дудалова М.Д. о взыскании задолженности в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» <данные изъяты> рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и банковские организации с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, запрос к операторам связи, запрос в Фонд социального и пенсионного страхования Российской Федерации, запрос в ГИБДД ОМВД России «Карагайский», ГОСТЕХНАДЗОР, ГИМС для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, маломерных судах, запрос в ФМС с целью установления места жительства (регистрации) должника, запрос в Росреестр информации о наличии у должника недвижимого имущества, запрошены сведения в ИНФС о наличии счетов в банках и иных кредитных учреждениях, в МВД о нахождении должника в розыске, в Центре занятости населения (территориальный отдел) запрошена информация о получении должником выплат в качестве безработного (л.д. 48-66).

Заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный законом срок (л.д. 28).

Согласно ответа из Главного управления МЧС России по <адрес> за должником Дудаловым М.Д. маломерные суда не зарегистрированы и регистрационные действия не производились (л.д. 29).

Согласно ответа из Инспекции <адрес> тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним за Дудаловым М.Д. в базе данных Инспекции государственного технического надзора <адрес> не зарегистрированы (л.д. 30).

Согласно ответа из ГКУ ЦЗН <адрес> Территориальный отдел по Карагайскому муниципальному округу, Дудалов М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в ГКУ ЦЗН не состоит, пособие по безработице не получает, за содействием в трудоустройстве не обращался (л.д. 31).

Согласно ответа из ГИБДД МВД России за Дудаловым. М.Д. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> – актуальность сведений на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Дудалову М.Д. (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Дудалова М.Д., находящиеся в банке или иной кредитной организации - в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк» (л.д. 38, 39-40).

Согласно сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, должник Дудалов М.Д. расторгнул брак с Дудаловой Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Сведений о наличии у должника совместно нажитого имущества до расторжения брака материалы исполнительного производства не содержат.

При этом, в материалы административного дела административным ответчиком представлены сведения, свидетельствующие о своевременности направления запросов в указанные органы и организации (в указанный в иске период) и получении информации от указанных органов в сроки, не превышающие 5-7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП со сводным исполнительным производством №-ИП в отношении должника Дудалова М.Д. (л.д. 42).

Согласно ответа из Фонда пенсионного и социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ Дудалов М.Д. получателем пенсии не является (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при выходе на адрес должника установлено, что Дудалов М.Д. по адресу регистрации: <адрес>, Карагайский муниципальный округ, д. Савино, <адрес>, бывает очень редко, где проживает неизвестно, в присутствии понятых составлены соответствующие акты, отобраны объяснения у соседей (л.д. 43, 56, 68).

Ранее должник Дудалов М.Д. был зарегистрирован в налоговом органе – МИФНС № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ деятельность Дудалова М.Д. в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность прекращена (л.д.69-75).

Из поступившей ранее ДД.ММ.ГГГГ информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (выписка ЕГРН) следует, что Дудалову М.Д. принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу Чеченская <адрес> и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес> Карагайский муниципальный округ (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства по должнику Дудалову М.Д. судебным приставом исполнителем Шаповаловой Т.Ю. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости (л.д. 77-78).

Вопреки доводам административного искового заявления судебным приставом-исполнителем Шапооваловой Т.Ю. при совершении исполнительских действий по исполнению решения Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № в рамках в том числе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и сводного исполнительного производства своевременно направлены все необходимые запросы, в УФМС для получения информации о месте регистрации должника, запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, вынесено постановление о временном ограничении для должника права выезда за пределы Российской Федерации, запрошены сведения в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» о наличии в собственности должника маломерных судов, также в инспекцию Государственного технического надзора направлен запрос о наличии в собственности должника имущества, за счет которого возможно принудительное исполнение, наложен арест на расчетные счета должника и вынесены постановления в отношении движимого и недвижимого имущества должника в виде запрета регистрационных действий, с целью отыскания должника и его имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя осуществлен выход по месту регистрации должника..

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Шаповаловой Т.Ю. нарушений, выразившихся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения при совершении всех проведенных исполнительских действий не допущено, предусмотренные Законом сроки совершения этих действий не нарушены, при исполнении судебного решения по делу все исполнительные действия по исполнительному производству осуществлены своевременно и в полной мере.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом выполняются все возможные исполнительные действия – обращено взыскание на иные доходы должника, приняты меры к ограничению должника на выезд из Российской Федерации, проверено имущественное положение должника, совершены выходы в место жительства должника с целью отыскания имущества, за счет которого возможно исполнение решения. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Нарушений прав взыскателя - Страхового акционерного общества «ВСК» - судебным приставом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно определения ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава Шаповаловой Т.Ю. при совершении исполнительских действий, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░