Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3455/2023 ~ М-2920/2023 от 05.10.2023

УИД 11RS0002-01-2023-003581-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 01 ноября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3455/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью» «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю Шараповой Ольге Евгеньевне отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, и.о. старшого судебного пристав-начальника отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК Братчиковой Олесе Александровне, отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК, Управлению судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав взыскателя,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми и судебного пристава-исполнителя указанного отделения судебных приставов Шараповой Ольги Евгеньевны при исполнении судебного приказа №2-476/2021 от 12.10.2021 мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты РК о взыскании с Журбы Татьяны Александровны в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» долга в сумме 21549,49 руб.

В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми Шараповой О.Е. 18.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 189643/22/11002-ИП. По состоянию на 04.10.2023 требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не совершаются, меры принудительного исполнения не применяются. В частности, не объявлен исполнительный розыск должника и его имущества (ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве»), не ограничено право выезда должника из Российской Федерации (ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве»), не наложен арест на имущество должника (ст.80 Закона «Об исполнительном производстве»), не обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (ст.98 Закона «Об исполнительном производства»), также нарушается ст. 64.1 указанного Закона, регламентирующая порядок рассмотрения заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства. Отсутствие положительного результата принудительного исполнения исполнительного документа является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-начальника отделения.

Судом в качестве надлежащего ответчика определен и.о.старшего судебного начальника отделения судебных приставов по г. Воркуте Братчикова Олеся Александровна, привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте Шарапова О.Е., отделение судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Представитель административных ответчиков – УФССП по Республике Коми и отделения судебных приставов по г. Воркуте в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что на основании судебного приказа №2-476/2021 от 12.10.2021 мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты РК о взыскании с Журбы Татьяны Александровны в отделении судебных приставов по г.Воркуте 18.08.2022 возбуждено исполнительное производство №189643/22/11002-ИП. Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для исполнению требований исполнительного документа, о которых он не обязан уведомлять взыскателя. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запросил в регистрирующих и контролирующих органах, банковских и иных организациях сведения и наличии у должника денежных средств, имущества и доходов, подлежащих взысканию, сведения о записях актов гражданского состояния с участием должника, о месте его проживания. В дальнейшем неоднократно были направлены повторные запросы. Согласно полученным ответам, недвижимое имущество на праве собственности за должником не зарегистрировано, транспортные средства на его имя также не зарегистрировано. Установлено наличие счетов, открытых на имя должника в банках, однако обращение взыскания на денежные средства на счетах не принесло результата по причине отсутствия на счетах денежных средств. Сведения об источнике отчисления подоходного налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отсутствуют, место работы должника не установлено. Должник в период исполнительного производства зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному в исполнительном документе, однако при посещении судебным приставом места жительства должника установлено, что последний там не проживает, имущество, подлежащее взысканию, не обнаружено. 23.03.2023 исполнительное производство №189643/22/11002-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с уведомлением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Постановление от 23.03.2023 и исполнительный документ направлены взыскателю заказным письмом, однако взыскателем не получены, поступили в отделение почтовой связи по месту нахождения отправителя – отделения судебных приставов по г.Воркуте, почтовое отправление передано на временное хранение в организации почтовой связи. 01.11.2023 судебным приставом-исполнителем подано на Воркутинский почтамт заявление о выдаче почтового отправления из числа невостребованных. Поскольку в ходе исполнительного производства №189643/22/11002-ИП судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения требований исполнительного документа, их безрезультатность обусловлена отсутствием у должника денежных средств, имущества и доходов, за счет которых возможно исполнение судебного приказа, а не бездействием судебного пристава-исполнителя или отсутствием контроля над ним со стороны старшего судебного пристава.

Административный истец, административные ответчики УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Воркуте УФССП по РК, и.о. старшего судебного пристава-начальника ОСП по г. Воркуте УФССП по РК Братчикова О.А., судебный пристав-исполнитель Шарапова О.Е. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Административный истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – должник Журба Т.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения направленного ему судебного извещения уклонилась (письмо возвращено в суд по истечении срока хранении в почтовом отделении), что позволяет считать ее извещенной надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании, для участия в судебном разбирательстве, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств - нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1 указанного закона).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании судебного приказ №2-476/2021 от 12.10.2023 мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты РК о взыскании с Журбы Татьяны Александровны в пользу ООО «МКК Универсального Финасирования» долга по договору микрозайма в размере 21132,50 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 416,99 руб., судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми Шараповой О.Е. 18.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 189643/22/11002-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику через личный кабинет Единого портала государственных услуг и получено ими 09.09.2022 и 18.10.2022 соответственно.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны и иных лиц; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; входить в нежилые помещения, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки, однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, а из системного толкования ч.1, 5, 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую распространяются его полномочия.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные чч.1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по общему правилу – в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По данным, предоставленным судебному приставу-исполнителю УВД МВД России, Журба Т.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В результате выхода судебного пристава-исполнителя по указанному адресу с целью проверки имущественного положения должника установлено отсутствие дома, в котором зарегистрирован должник, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

По данным, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, права должника на объекты недвижимости не зарегистрированы.

По данным ГИБДД МВД России автомототранспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

Согласно сведениям, полученным из Пенсионного фонда РФ и ФНС, Журба Н.А. получателем пенсии не является, сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, нет. По данным органа, уполномоченного в сфере учета граждан, нуждающихся в работе, должник на учете в качестве безработной не состоит.

Сведения о перемене имени, заключении и расторжении брака должником в органах ЗАГС отсутствуют.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель на основании п.1, 2 ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В ходе исполнительного производства установлено наличие открытых на имя должника банковских счетов в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Севергазбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Синара», АО «Тинькофф Банк». 29.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах, открытых должнику в перечисленных банках, однако меру принудительного исполнения не принесла результата в связи с отсутствием на счетах денежных средств.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе о взыскании задолженности по исполнительному документу в сумме 30000 рублей и более.

Исходя из позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 03.07.2014 № 1561-О и 03.07.2014 № 1563-О, и разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, применение указанной меры принудительного исполнения возможно при наличии совокупности условий: истечения установленного в вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение должником содержащегося в исполнительном документе требования, и получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что указанные условия, необходимых для применения ограничения права выезда за пределы Российской Федерации, отсутствуют, поскольку наличие у должника какого-либо имущества и доходов, за счет которых возможно исполнение судебного приказа, и обращению взыскания на которые должник бы препятствовал, не установлено. При указанных обстоятельствах должника нельзя считать уклоняющимся от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, и основания для ограничения ему права выезда за пределы Российской Федерации отсутствуют.

Основания и порядок исполнительного розыска установлены ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 65 Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка в случаях, установленных настоящей статьей, и при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Частью 3 ст. 65 Закона установлено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из содержания ч.3 ст.65 Закона следует, что в ней приводится перечень категорий требований в зависимости от суммы взыскания и категорий требований, обусловленных только их содержанием и вне зависимой от суммы взыскания, при исполнении которых судебный пристав-исполнитель обязан объявить розыск должника или его имущества, поскольку такое указание сформулировано хотя и не императивно, однако безальтернативно.

Частью 5 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, то есть не перечисленные в ч. 3 ст. 65 Закона, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, при условии, что исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

В настоящем случае оснований для розыска должника не имеется, поскольку требования исполнительного документа не являются неимущественными, в связи с чем п.1 ч. 5 ст. 65 Закона не применим; отсутствие должника само по себе не препятствует исполнению имущественных требований при условии, что установлено имущество и доходы должника, на которые возможно обратить взыскание, в связи с чем не применим и п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона.

Основания для розыска имущества должника, указанные в п.3 ч.5 ст.65 Закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют ввиду того, что отсутствует объект розыска, поскольку по сведениям, полученным в ходе исполнительного производства установлено, что у Журбы Н.А. какое-либо имущество и денежные средства отсутствуют как таковые, то есть, нет имущества, наличие которого подтверждено, и при этом место нахождения его не известно.

Как следует из материалов дела, каким-либо имуществом и доходами, за счет которых возможно исполнение судебного приказа, и обращению взыскания на которые должник бы препятствовал, не располагает, с чем и связано отсутствие результата исполнительных действий и мер принудительного исполнения не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем оставлен акт об невозможности установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлением от 23.03.2023 исполнительное производство №189643/22/11002-ИП о взыскании с Журбы Н.А. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» денежных средств окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, в данном случае – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений копия постановления от 23.03.2023 и судебный приказ направлены взыскателю заказным письмом 22.05.2023, письмо возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата и с 12.07.2023 находится на временном хранении в отделении почтовой связи г.Воркуты.

01.11.2023 судебный пристав-исполнитель обратился в Воркутинский почтамт с заявлением о выдаче невостребованного регистрируемого отправления, содержащего постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, для повторного их направления взыскателю.

18.04.2023 взыскатель в порядке, предусмотренном ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве» обращался на имя старшего судебного с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства №189643/22/11002-ИП.

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава от 28.04.2023 в удовлетворении жалобы отказано, в мотивировочной части постановления о рассмотрении жалобы перечислены меры, принятые судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного приказа, указано на безрезультатность совершенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения по причине отсутствия у должника денежных средств, имущества и доходов, на которые можно было бы обратить взыскания в целях исполнения исполнительного документа, а также указано на окончание исполнительного производства №189643/22/11002-ИП 23.03.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Постановление старшего судебного пристава от 28.04.2023 того же числа направлено взыскателю через личный кабинет Единого портала государственных услуг, то есть способом, который указан взыскателем при подаче жалобы.

18.07.2023 ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в отделение судебных приставов по г. Воркуте с двумя заявлениями аналогичного содержания - о сообщении сведений о ходе исполнительного производства №189643/22/11002-ИП и принятых мерах принудительного исполнения, на который судебным приставом-исполнителем 01.08.2023 дан ответ о том, что исполнительное производство окончено на основании ч. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Ответы на обращения от 18.07.2023 направлены судебным приставом-исполнителем представителю взыскателя 01.08.2023 в системе электронного документооборота на указанные заявителем координаты личного кабинета ЕГПУ.

В соответствии с ч. 5, 5.1 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Жалоба, поданная в порядке подчиненности в соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве» должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Направленная взыскателем жалоба в порядке подчиненности и обращения о ходе исполнительного производства рассмотрены должностными лицами ОСП по г. Воркуте в соответствии с их компетенцией, в сроки, установленные для рассмотрения обращений каждой категории, оформлены в соответствующей каждому случаю процессуальной форме ответа, направлены заявителю указанным им способом, в связи с чем оснований для вывода о нарушении прядка рассмотрения обращений, в частности, ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», на что ссылается административный истец в просительной части искового заявления, не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что мерами, принятыми судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие у должника имущества и доходов должника, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем не имеется оснований для вывода о то, что неисполнение исполнительного документа обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя или ненадлежащим контролем и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

При разрешении требований п.6 просительной части суд также учитывает, что исполнительное производство №№189643/22/11002-ИП окончено 23.03.2023, постановление об окончании исполнительного производства не обжаловано и не отменено, в связи с чем совершение каких-либо исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства после его окончания не возможно.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность не установлена, конкретные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены, а отсутствие результата исполнительных действий и мер принудительного исполнения на момент рассмотрения административного иска не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Как следует из норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, по своей сути, административное судопроизводство не направлено на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая настоящий административный правовой спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в данном случае.

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

О наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд может свидетельствовать несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

Постановление от 23.03.2023 об окончании исполнительного производства №189643/22/11002-ИП направлено взыскателю в системе электронного документооборота и получено им 27.03.2023.

Кроме того, об окончании исполнительного производства 23.03.2023 указано в направленных взыскателю постановлениях заместителя начальника ОСП по г. Воркуте старшего судебного пристава от 18.04.2023 (направлено взыскателю в ЕГПУ) и ответах судебного пристава-исполнителя от 01.08.2023 (направлено взыскателю в ЕГПУ).

Таким образом, предполагаемый период бездействия должностных лиц ОСП по г. Воркуте при исполнении судебного приказа №2-476/2021 о взыскании с Журбы Н.А. в пользу ООО «МКК Универсальное Финансирование» ограничивается периодом до даты окончания исполнительного производства №189643/22/11002-ИП, после которой совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не возможно.

Об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания административному истцу было известно по крайней мере по состоянию на 27.03.2023, когда им было получено в электронном виде постановление об окончании исполнительного производства, после чего об этом дополнительно было указано в постановлении от 18.04.2023, вынесенном вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, и 01.08.2023 ответа судебного пристава-исполнителя на запрос о ходе исполнительного производства.

Таким образом, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок для подачи административного иска на дату его подачи 05.10.2023 истек, что в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-476/2021 ░░ 12.10.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░..░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –09.11.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░