Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1298/2023 ~ М-1084/2023 от 21.09.2023

Дело №2а-1298/2023                                                №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о возложении обязанности, заинтересованное лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что <Дата>    года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №___ по делу №___ от <Дата> о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 251 869, 83 руб.

При подаче исполнительного листа, повторно, для исполнения административный истец указала, что <Дата> был вынесен приговор Партизанского городского суда в отношении ФИО2 и ФИО1, иск ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговором от <Дата> были приняты меры в соответствии с постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в обеспечение гражданского иска в виде наложения ареста на имущество, добытого преступным путем. Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ были удовлетворены исковые требования заявителя ФИО6 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 251 869, 83 руб. В своем заявлении административный истец просила принять меры по передаче ей имущества, на которое наложен арест в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в размере 251 869,83 руб. Однако, судебный пристав-исполнитель устно пояснила, что они работают только по взысканию денежных средств с должников. И в настоящее время у должников ФИО7 и ФИО2 не имеется денежных средств ко взысканию, и выдал постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата>, иных документов не выдал.

Просила суд возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №___-ИП в отношении ФИО1, передать административному истцу имущество, на которое наложен арест в рамках приговора Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по постановлению Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в обеспечения гражданского иска в виде наложения ареста на имущество, добытого преступным путем в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в размере 251 869,83 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате судебного заседания, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили. С учетом положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Партизанского городского округа УФССП России по <адрес> – ФИО5 с административным иском не согласилась, направила в суд отзыв, в котором указала, что <Дата> возбуждено исполнительное производство №___-ИП по исполнительному документу № №___ от <Дата> в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 251869, 83 руб. В исполнительном документе не указаны требования об аресте и передачи имущества хранящегося в ОМВД России по <адрес> в связи с чем судебным приставом-исполнителем не был наложен арест на имущество, передать имущество взыскателю не предоставляется возможным. Судебный пристав-исполнитель исполняет требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, руководствуясь ст.7 ФЗ от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве не допущено.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу <Дата> приговора Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> меры, принятые постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в обеспечение гражданского иска в виде наложения ареста на имущество, добытого преступным путём: смартфон марки «ФИО11» IMEI: №___, №___ в чехле, смартфон марки ФИО12» IMEI: №___, №___ в чехле и с защитным стеклом, смартфон марки «ФИО10» IMEI: №___, №___ в чехле, золотое кольцо 585 пробы, персональный компьютер марки ФИО17, портативную минисистема марки ФИО9, монитор марки ФИО22, клавиатуру марки ФИО21, игровую оптическую мышь марки ФИО13, общей стоимостью 134 013 рублей, приобретенные на похищенные у ФИО3 денежные средства ФИО1 и ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> и на имущество, принадлежащее ФИО1: шуруповерт аккумуляторный марки ФИО18, циркулярную пилу марки «ФИО19», пылесос марки ФИО23, персональный компьютер марки ФИО14 с жестким диском на 1 ТВ, оперативной памятью 8 Gb, четырехядерным процессором, видеокартой ФИО20, материнской платой, ЖК монитор марки ФИО24 модель №___, клавиатуру марки ФИО15, проводную мышь марки ФИО16, общей стоимостью 30 100 рублей, хранящиеся у ФИО1, сохранены до разрешения гражданского иска ФИО6, оставивлены на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> и ФИО1 соответственно.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «ФИО25», смартфон марки ФИО26», смартфон марки «ФИО27» ФИО28) в чехле, персональный компьютер марки ФИО32 монитор марки ФИО34 в упаковке, клавиатура марки «ФИО29» (ФИО30), игровая оптическая мышь марки «ФИО33), смартфон марки ФИО35), упаковка от смартфона марки ФИО36), портативная минисистема марки №___ ФИО31), золотое кольцо 585 пробы хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, оставлены на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес> до разрешения гражданского иска ФИО6

Вступившим в законную силу <Дата> решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковые требования ФИО3 удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 251 869,83 руб.

Из материалов исполнительного производства №___-ИП усматривается, что <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 251 869,83 руб. в пользу ФИО3. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы в отношении должника о наличии недвижимого имущества, наличия счетов и денежных средств на них. Также усматривается, что при подаче заявления в ОСП о возбуждении исполнительного производства – <Дата>, административный истец сообщила о наличии мер, принятых в обеспечение гражданского иска, в том числе о наложении ареста на имущество ФИО1, и добытое преступным путем, с приложением подтверждающих документов о его местонахождении.

В соответствии с ч.1 ст.1 ст.12 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу приведенных положений закона предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

В силу положений статьи 119 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, не были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры по освобождению от ареста известного имущества (не подано соответствующее исковое заявление), меры по его дальнейшему аресту впоследствии и передаче имущества должника взыскателю, либо на реализацию, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя.

Стороной административного ответчика не представлены сведения о невозможности своевременного совершения оспариваемого действия, а именно освобождению от ареста имущества должника, его ареста и передача имущества должника взыскателю, либо на реализацию.

С учетом того, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> в период с <Дата>, когда было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №___-ИП до <Дата> мер, направленных на реализацию имущества должника ФИО1, на которое наложен арест, для исполнения гражданского иска в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято, суд находит в целях восстановления нарушенных прав административного истца, необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять меры по освобождению от ареста, наложению ареста и решения вопроса о передаче взыскателю, либо реализации имущества, принадлежащего ФИО1, для исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №___-ИП в отношении ФИО1, передать административному истцу имущество, на которое наложен арест в рамках приговора Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по постановлению Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в обеспечение гражданского иска в виде наложения ареста на имущество, добытого преступным путем в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в размере 251 869,83 руб. в таком виде удовлетворению не подлежат, поскольку порядок передачи и реализации имущества определяется судебным приставом-исполнителем с соответствии с Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░1, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №___-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №___-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.