Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2419/2022 ~ М-1645/2022 от 24.05.2022

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Микулина Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яловой Е. С. к судебным приставам-исполнителям Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ПетР. П.В., К. Е.С., Н. И.И., Микулину Д.О., начальнику отдела - старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Яловая Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Заводской Р.) ПетР. П.В., К. Е.С., выразившееся в не совершении действий, предусмотренных письмом Федеральной службы судебных приставов от 31 марта 2014 года № 8 «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возвещенных строений» (далее – Методические рекомендации), бездействие Заводского РОСП по контролю хода исполнительного производства <№>-ИП, а также выполнению требований, установленных Методическими рекомендациями, привлечь судебных приставов-исполнителей Заводского РОСП Петрову П.В. и Кочеткову Е.С. к ответственности за бездействие в соответствии с действующим законодательством.

Требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда города Саратова от 20 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 06 июля 2021 года на Павлова А.В. возложена обязанность частично демонтировать и понести деревянную постройку хозяйственно-бытового назначения, включающую подсобное помещение. Туалет, душ и примыкающую к части строения бани с сараем согласно заключению эксперта на 1 м от документальной границы с участком Яловой Е.С. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства; устранить препятствия Яловой Е.С. в пользовании указанным земельным участком с установлением указанного ограждения согласно документальным (кадастровым) границам, путем демонтажа теплицы и ее установки согласно заключению эксперта на 1 м до документальной границы с участком Яловой Е.С., демонтажа кирпичного сарая, являющегося частью бани и имеющего вход со стороны земельного участка с кадастровым номером <№>.

Яловой Е.С. в Заводской РОСП 12 августа 2021 года предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС <№>, выданный Заводским районным судом города Саратова 04 августа 2021 года по делу <№>.

На основании исполнительного документа и заявления взыскателя Яловой Е.С. постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП Вяткиной О.В. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника Павлова А.В.

Полагала, что судебные приставы-исполнители Заводского РОСП бездействовали, вследствие чего должник вытравил насаждения вдоль смежной границы между участками, а также по периметру земельного участка.

Ссылалась, что при обращении в службу судебных приставов ей стало известно об утрате исполнительного производства.

Утверждала, что по ее обращению ей не была предоставлена достоверная информация о ходе исполнительного производства.

Ссылалась, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выход по месту исполнения, не привлечен к участию в исполнительном производстве специалист, взыскателю не предложено осуществить действия по исполнению решения суда самостоятельно с отнесением расходов на должника. Приводы должника в службу судебных приставов не привели к исполнению требований исполнительного документа.

Полагала, что судебным приставом-исполнителем не совершено реальных действий к исполнению судебного решения в период с 08 августа 2021 года по 25 августа 2022 года.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Микулин Д.О. возражал против удовлетворения административных исковых требований. Сослался на намерение привлечь к участию в исполнительном производства специалиста.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее принимавшая участие в судебном заседании административным истец Яловая Е.С. поддержала административные исковые требования по изложенным доводам. Указала на отсутствие намерения возвратить исполнительный документ по заявлению взыскателя.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закон об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 10 Закон об органах принудительного исполнения предусмотрено право старшего судебного пристава совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов.

Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений определяют Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные Федеральной службой судебных приставов 31 марта 2014 года № 8.

Согласно Методическим рекомендациям по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа (пункт 3.4).

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями статьи 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с частью 2 статьи 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем исполнительского сбора, административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом привлечение должника к административной ответственности осуществляется после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора независимо от его фактического взыскания (пункт 3.5).

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями статьи 107 Закона (пункт 3.6).

Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований статьи 28.2 КоАП РФ (пункт 3.7).

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в статье 23.68 КоАП РФ.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (пункт 3.8).

Судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 105 Закона (пункт 3.9)

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона (пункт 3.10).

Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда города Саратова от 20 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 06 июля 2021 года на Павлова А.В. возложена обязанность частично демонтировать и понести деревянную постройку хозяйственно-бытового назначения, включающую подсобное помещение. Туалет, душ и примыкающую к части строения бани с сараем согласно заключению эксперта на 1 м от документальной границы с участком Яловой Е.С. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства; устранить препятствия Яловой Е.С. в пользовании указанным земельным участком с установлением указанного ограждения согласно документальным (кадастровым) границам, путем демонтажа теплицы и ее установки согласно заключению эксперта на 1 м до документальной границы с участком Яловой Е.С., демонтажа кирпичного сарая, являющегося частью бани и имеющего вход со стороны земельного участка с кадастровым номером <№>

Яловой Е.С. в Заводской РОСП 12 августа 2021 года предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС <№>, выданный Заводским районным судом города Саратова 04 августа 2021 года по делу <№>.

На основании исполнительного документа и заявления взыскателя Яловой Е.С. постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП Вяткиной О.В. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника Павлова А.В.

В рамках исполнительного производства должнику 09 сентября 2021 года выдано требование об исполнении требований исполнительного документа в семидневный срок со дня получения.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП от 09 сентября 2021 года с должника Павлова А.В. взыскан исполнительский сбор, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24 сентября 2021 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

Удержание исполнительного сбора произведено на основании платежного документа от 22 июля 2022 года.

Кроме того, в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2021 года, 25 февраля 2022 года временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

04 октября 2021 года вынесено постановление о приводе должника.

Согласно актам от 24 сентября 2021 года и 25 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП Петровой П.В. осуществлен выход по месту исполнения решения суд, установлено неисполнение должником требований исполнительного документа.

30 ноября 2021 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП Романтеевой Е.А. от 30 ноября 2021 года Павлов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Между тем указанной совокупности не имеется.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с целью исполнения требований исполнительного документа, содержащегося требования неимущественного характера, совершены предусмотренные статьей 105 Закона об исполнительном производстве действия, на должника наложен исполнительский сбор, должнику установлен новый срок для исполнения, после чего должник привлечен к административной ответственности.

Указанные действия также перечислены в Методических рекомендациях, которые не является нормативным документом.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными действиями административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Само по себе совершение должником, по мнению административного истца, в период исполнения требований исполнительного документа противоправных действий, не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

Принятие мер по привлечению к дисциплинарной ответственности должностных лиц службы судебных приставов является правом, соответствующего должностного лица.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания оспариваемого действия незаконным и возложения на административных ответчиков обязанности совершить определенные действия отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░.░., ░. ░.░., ░. ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░