Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1366/2024 ~ М-1084/2024 от 08.04.2024

Дело № 58RS0018-01-2024-001656-33                                              2а-1366/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 мая 2024 года                                                                             г. Пенза

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе

    председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

    при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТНС энерго Пенза» к СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России Пакайкиной Ларисе Владимировне о признании постановления незаконным,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в суд с названным административным иском указав, что в МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области в 2018 г. находилось сводное исполнительное производство в отношении МКП «Теплоснабжение г. Пенза» № 3199/18/58014-СД. В 2023 г. в связи с реорганизацией в ФССП данное сводное исполнительное производство было передано в СО СП по Пензенской области с присвоением номера 98058/24/13475. Указанное сводное исполнительное производство находилось в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области Пакайкиной Л.В. Сводное исполнительное производство было возбуждено в пользу взыскателей ООО «Горводоканал», УФНС России по Пензенской области, ООО «ТРВ АВТО», ГУ МЧС России по Пензенской области, ООО «Спецэнерготехстрой», Филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс», ООО «Транском», ПАО «Т Плюс», ООО «Крым-Авто», СМУП «Пензалифт», МКУ Департамент ЖКХ г. Пензы, АО «Лизмар», АО «Пензтеплоснабжение», Дурманова М.А., ООО «Автопоставка», ООО «Спецсервис Пром», ООО «Империя ЖБИ», ООО ТК «Теплоснаб», ООО «Олимп-Урал», ООО «Торговый дом «ОСКАТА», ООО «Стилус», ООО «Управление благоустройства и очистки», ООО «Арлекино», ООО «Лидер-Транс», ООО «ГарантЗапчасть», ООО «Зареченский завод железобетонных изделий», ООО «Импульс», ООО «Металлстройснаб», ООО «Гемес-Трейд Комплект», Иванова М.Е. Согласно акту об установлении недостаточности имущества для погашения задолженности от 14.06.2023 г. составленному ведущим приставом-исполнителем Пакайкиной Л.В., остаток задолженности на 14.06.2023 г. в рамках сводного исполнительного производства составил 507 060 186 рублей 39 копеек, в том числе: остаток задолженности в отношении кредиторов третьей очереди - 50 213 538 рублей 97 копеек, остаток задолженности в отношении кредиторов четвертой очереди - 456 846 647 рублей 42 копейки. На исполнении в СО СП по ИОИП по Пензенской области находился 31 исполнительный лист о взыскании задолженности в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» (четвертая очередь взыскателей): ФС № 037108324 от 19.04.2021г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-4835/2020 от 19.04.2021 г., ФС № 026957722 от 07.11.2018 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-6353/2018 от 06.06.2018 г., ФС № 026957743 от 27.11.2018 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-7925/2018 от 17.09.2018 г., ФС № 026961231 от 18.02.2019 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-10111/2018 от 18.10.2018 г., ФС № 026961526 от 27.02.2019 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-10110/2018 от 17.10.2018 г., ФС № 026963384 от 09.04.2019 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-11319/2018 от 21.01.2019 г., ФС № 026963434 от 16.04.2019 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-12903/2018 от 21.01.2019 г., ФС №026963474 от 15.04.2019 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-14130/2018 от 28.01.2019 г., ФС №026964087 от 06.04.2019 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-15333/2018 от 13.02.2019 г., ФС № 026963362 от 22.04.2019 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-528/2019 от 18.03.2019 г., ФС №026964511 от 23.05.2019 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-1995/2019 от 22.04.2019 г., ФС №026964127 от 11.06.2019 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-3302 2019 от 06.05.2019 г., ФС №026958219 от 19.11.2018 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-9198 2018 от 26.10.2018 г., ФС № 026962082 от 04.03.2019г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-219 2019 от 04.03.2019 г., ФС № 026963862 от 17.04.2019 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-887/2019 от 26.03.2019 г., ФС № 026964496 от 20.05.2019 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-2224/2019 от 18.04.2019 г., ФС № 031788029 от 12.07.2019 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-5813/2019 от 12.07.2019 г., ФС № 026967643 от 12.08.2019г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-6311/2019 от 17.07.2019 г., ФС № 031788998 от 23.08.2019 г., выданный на основании решения Арбитражного; суда Пензенской области № А49-7598/2019 от 04.07.2019 г., ФС № 031791785 от 27.01.2020 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-11908/2019 от 10.12.2019 г., ФС № 031791846 от 27.02.2020 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-12614/2019 от 25.12.2019 г., ФС № 031793936 от 14.04.2020 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-1436/2020 от 14.04.2020 г., ФС № 034139840 от 29.07.2020 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-1589/2020 от 05.06.2020 г., ФС № 031793218 от 13.03.2020 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-10196/2019 от 20.11.2019 г., ФС № 031793165 от 20.03.2020 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-11675/2019 от 13.12.2019 г., ФС № 031794661 от 17.06.2020 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-12682/2019 от 24.12.2019 г., ФС № 026966426 от 05.08.2019 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-5263/2019 от 28.06.2019 г., ФС № 034139743 от 04.08.2020 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-612/2020 от 24.03.2020 г., ФС № 031788330 от 01.10.2019 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-6587/2019 от 12.08.2019 г., ФС № 031788925 от 10.10.2019 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-7263/2019 от 30.08.2019 г., ФС № 031792029 от 19.02.2020 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-8692/2019 от 03.10.2019 г. По состоянию на 12.03.2024 г. задолженность по указанным листам составила 68 832 662 рубля 28 копеек, из которых 19 631 796 рубль 96 копеек - основной долг, 944 986 рублей - расходы по оплате госпошлины, 1 046 рублей - почтовые издержки, 48 254 833 рублей 32 копейки - пени, в том числе длящиеся, рассчитанные по состоянию на 12.03.2024 г. Материалами сводного исполнительного производства было подтверждено, что на момент окончания сводного исполнительного производства должник обладал следующим имуществом и имущественными правами: программный комплекс «Данные изъяты» с лицензией на 1000 приборов, 1 пакет, состоящий из компьютера диспетчерской, рабочей станции, комплекса, оборудованного адаптером для сбора и визуализации информации с приборов учета на ЦТП, комплекса, оборудованного адаптером для сбора и визуализации информации с приборов учета на ЦТП; дебиторская задолженность контрагентов должника, малоценное имущество, офисная техника, офисная мебель, участки теплотрасс в нерабочем состоянии. Согласно отчету об оценке № 581/18 от 06.07.2023 г. программный комплекс «Данные изъяты» имеет стоимость 3 421 920 рублей (включая НДС). 25.08.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя программный комплекс «Данные изъяты» был передан на торги, однако реализовать указанное имущество не удалось, в силу чего данное имущество было возвращено должнику. Согласно отчету об оценке № ОЦ-430-23 от 02.05.2023 г., содержащегося в материалах исполнительного производства, рыночная стоимость дебиторской задолженности МКП «Теплоснабжение г. Пензы» составляет 5 857 156 рублей. Дебиторская задолженность уже арестовывалась приставом-исполнителем и передавалась на реализацию посредством торгов, однако не была реализована, в связи с чем, была предложена взыскателям, от которой те отказались в силу ее низкой ликвидности. На низкую ликвидность дебиторской задолженности, находящейся в настоящее время на балансе должника, и истечение срока исковой давности по работе с ней указывают факт списания самим должником дебиторской задолженности на сумму 210 млн. рублей, отраженный в бухгалтерском балансе за 2022 г., приказ МКП «Теплоснабжение г. Пензы» от 30.09.2023 г. № 30-а о признании дебиторской задолженности в размере 8,99 млн. рублей безнадежной, а также факт прекращение должником ведения хозяйственной деятельности с 2021 г. Последнее перечисление денежных средств в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» в рамках сводного исполнительного производства произведено 18.05.2021 г. Согласно письмам МКП «Теплоснабжение г. Пензы» от 05.02.2024 г. № 37/02 и от 15.02.2024 г. г. № 82/01 малоценное имущество имеет остаточную стоимость 887 082 рубля 80 копеек, офисная техника, офисная мебель, теплотрассы в нерабочем состоянии, иное имущество имеет остаточную стоимость 4 441 604 рубля 90 копеек. Таким образом, стоимость находящегося на балансе должника имущества составляет немногим более 14,5 млн. рублей. Следовательно, при наличии задолженности у должника только перед взыскателями третьей очереди в размере более 50 млн. рублей и наличии имущества общей стоимостью 14,5 млн. рублей возможность удовлетворения требований кредиторов третьей очереди маловероятна, возможность же удовлетворения требований кредиторов четвертой очереди, к которым относятся требования ООО «ТНС энерго Пенза», фактически отсутствует. Материалами сводного исполнительного производства подтверждена недостаточность имущества должника для удовлетворения требований взыскателя. С учетом конкретных обстоятельств настоящего сводного исполнительного производства и при наличии явных объективных причин, свидетельствующих о невозможности удовлетворения требований ООО «ТНС энерго Пенза» за счет имущества должника, судебный пристав-исполнитель имел реальное основание окончить исполнительные производства в силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, что позволило бы ООО «ТНС энерго Пенза» обратиться за исполнением исполнительных документов к субсидиарным должникам - Управлению муниципального имущества г. Пензы и администрации г. Пензы, однако 27.03.2024 г. ВрИО ведущего судебного пристава-исполнителя СО СП по Пензенской области Пакайкиной Л.В. было вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства № 3199/18/98085, которое нарушает права ООО «ТНС энерго Пенза». Согласно оспариваемому постановлению судебный пристав-исполнитель окончил сводное исполнительное производство на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, т.е. в связи с ликвидацией должника. Администрацией г. Пензы 28.12.2023 г. под номером 1996 принято постановление «О ликвидации муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы». Пунктом 5 данного постановления установлено, что председателю ликвидационной комиссии МКП «Теплоснабжение г. Пензы» надлежит в течение трех рабочих дней после даты принятия настоящего постановления уведомить в письменной форме о ликвидации МКП «Теплоснабжение г. Пензы» уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации. Несмотря на обозначенные установленные законом сроки уведомления уполномоченного государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, о ликвидации, указанное уведомление осуществлено лишь спустя два месяца после принятия постановления № 1996 - 28.02.2024 г. Согласно п. 3 постановления администрации г. Пензы от 28.12.2023 г. № 1996 установлен общий срок ликвидации МКП «Теплоснабжение г. Пензы», равный девяти месяцам. Таким образом, на протяжении двух месяцев с момента утверждения постановления № 1996 процедура ликвидации должника фактически не проводилась, в связи с чем неизвестно, какое время она займет. Учитывая допущенные ликвидационной комиссией нарушения сроков проведения намеченных в процедуре ликвидации мероприятий, можно сделать вывод, что длительность процесса ликвидации МКП «Теплоснабжение г. Пензы» будет являться продолжительной, растянется не менее чем до 2025 г., что в условиях недостаточности имущества должника необоснованно увеличит срок предъявления исполнительных документов, выданных в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» к субсидиарному должнику. Длящийся уже шесть лет процесс взыскания задолженности в рамках сводного исполнительного производства (с 05.03.2018 г. по настоящее время) долгое время проходит в условиях отсутствия у должника ликвидного имущества, отсутствия денежных поступлений в адрес взыскателя, истечения сроков взыскания дебиторской задолженности либо невозможности ее фактического получения, вызванной нахождением дебиторов должника в процедурах банкротства. Оспариваемое постановление неосновательно отодвигает срок исполнения исполнительных документов, выданных в пользу взыскателя, чем нарушает право ООО «ТНС энерго Пенза» на исполнение судебного акта в разумный срок, гарантируемое законом (п. 1 ст. 6.1 АПК РФ, абз. 2 преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»). Кроме того, оспариваемое постановление нарушает п. 4 ч. 1 ст. 46, пп. 3 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, не позволяя окончить исполнительное производство в связи с недостаточностью имущества у первоначального должника. Оспариваемое постановление также нарушает права субсидиарных должников - администрации и УМИ г. Пензы, удлиняя срок взыскания пени, что негативно скажется на расходной части бюджета муниципального образования г. Пенза. Защищая свое право взыскателя на своевременное и эффективное исполнение судебных актов, ООО «ТНС энерго Пенза» были предприняты действия, направленные на окончание судебным приставом-исполнителем сводного исполнительного производства на основании указанных выше положений Закона об исполнительном производстве. Так, 28.11.2023 г. взыскателем было подано ходатайство об окончании сводного исполнительного производства, в удовлетворении которого судебным приставом было отказано. Заявитель оспорил данное действие пристава в Ленинский районный суд г. Пензы (дело № М-856/2024). Заседание по рассмотрению данного иска назначено на 11.04.2024 г. 19.02.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СО СП по Пензенской- области Пакайкиной Л. В. в рамках сводного исполнительного производства № 3199/18/98058-СД вынесено постановление № 98058/24/13475 о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ. Данное действие (бездействие) судебного пристава также оспаривается ООО «ТНС энерго Пенза» в суде. Заседание по делу назначено на 11.04.2024 г. (дело № м-703/2024). ООО «ТНС энерго Пенза» также оспаривает вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления от 11.03.2024 г. №№ 98058/24/21522,     98058/24/21521,      98058/24/21520,        98058/24/21519, 98058/24/21518,     98058/24/21517,     98058/24/21516, 98058/24/21515, 98058/24/21514,       98058/24/21513,    98058/24/21512,          98058/24/21511, 98058/24/21510,       98058/24/21509,         98058/24/21508,         98058/24/21507, 98058/24/21506,     98058/24/21505,        98058/24/21504,        98058/24/21503, 98058/24/21502,      98058/24/21501, 98058/24/21500, 98058/24/21499, 98058/24/21498, 98058/24/21497 об окончании отдельных исполнительных производств. Заседание по иску в настоящее время не назначено. Административный истец просил признать незаконным постановление от 27.03.2024 г. об окончании сводного исполнительного производства № 3199/18/98058, вынесенное ВрИО ведущего судебного пристава-исполнителя СО СП по Пензенской области Пакайкиной Л.В., обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства № 3199/18/98058 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, пп. 3 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

К участию в деле в качестве заинтересованных дел привлечены администрация г. Пензы, Управление муниципального имущества г. Пензы, Финансовое управление г. Пензы.

Представитель административного истца ООО «ТНС энерго Пенза» Власов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам и основания, изложенным в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России Артемова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России Пакайкина Л.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Пензы Милованова И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Финансового управления г. Пензы Тамбовцева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц ООО «Горводоканал», УФНС России по Пензенской области ООО «ТРВ АВТО», ГУ МЧС России по Пензенской области, ООО «Спецэнерготехстрой», Филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс», ООО «Транском», ПАО «Т Плюс», ООО «Крым-Авто», СМУП «Пензалифт», МКУ Департамент ЖКХ г. Пензы, АО «Лизмар», АО «Пензтеплоснабжение», ООО «Авто-поставка», ООО «Спецсервис Пром», ООО «Империя ЖБИ», ООО ТК «Теплоснаб», ООО «Олимп-Урал», ООО «Торговый дом «ОСКАТА», ООО «Стилус», ООО «Управление благоустройства и очистки», ООО «Арлекино», ООО «Лидер-Транс», ООО «ГарантЗапчасть», ООО «Зареченский завод железобетонных изделий», ООО «Импульс», ООО «Металлстройснаб», ООО «Гермес-Трейд Комплект», ликвидационная комиссия МКП «Теплоснабжение г. Пензы», заинтересованные лица Дурманов М.А., Иванов М.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, как указано в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно в ст. 12 Закона о судебных приставах, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 42 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по ИОИП по Пензенской области ГМУ ФССП России находилось сводное исполнительное производство № 3199/18/58014-СД от 05.03.2018 г. в отношении должника МКП «Теплоснабжение г. Пенза» о взыскании задолженности в пользу взыскателей физических, юридических лиц: ООО «Горводоканал», УФНС России по Пензенской области, ООО «ТРВ АВТО», ГУ МЧС России по Пензенской области, ООО «Спецэнерготехстрой», Филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс», ООО «Транском», ПАО «Т Плюс», ООО «Крым-Авто», СМУП «Пензалифт», МКУ Департамент ЖКХ г. Пензы, АО «Лизмар», АО «Пензтеплоснабжение», Дурманова М.А., ООО «Автопоставка», ООО «Спецсервис Пром», ООО «Империя ЖБИ», ООО ТК «Теплоснаб», ООО «Олимп-Урал», ООО «Торговый дом «ОСКАТА», ООО «Стилус», ООО «Управление благоустройства и очистки», ООО «Арлекино», ООО «Лидер-Транс», ООО «ГарантЗапчасть», ООО «Зареченский завод железобетонных изделий», ООО «Импульс», ООО «Металлстройснаб», ООО «Гермес-Трейд Комплект», Иванова М.Е.

Постановлением врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России от 27.03.2024 г. сводное исполнительное производство № 3199/18/98058-СД от 05.03.2018 г. окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Обращаясь с требованием о признании незаконным постановления об окончании с водного исполнительного производства от 27.03.2024 г., административный истец указывал на то, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы ООО «ТНС энерго Пенза», как взыскателя по сводному исполнительному производству, поскольку постановление отодвигает срок исполнения исполнительных документов, выданных в пользу взыскателя, оспариваемое постановление нарушает п. 4 ч. 1 ст. 46, пп. 3 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, не позволяя окончить исполнительное производство в связи с недостаточностью имущества у первоначального должника, постановление также нарушает права субсидиарных должников – администрации г. Пензы, УМИ г. Пензы, удлиняя срок взыскания пени.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В силу ч. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что постановлением администрации г. Пензы № 1996 от 28.12.2023 г. МКП «Теплоснабжение г. Пензы» ликвидировано, назначена ликвидационная комиссия, установлен срок ликвидации МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в течение 9 месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления.

При вынесении оспариваемого постановления от 27.03.2024 г. врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России Пакайкиной Л.В. было установлено, что должник-организация ликвидируется, назначен ликвидатор К., исполнительные документы переданы председателю ликвидационной комиссии, в связи с чем, сводное исполнительное производство было окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах и доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и в связи с имеющимися сведения о ликвидации должника-организации. Постановление является законным и обоснованным, действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и направлены на непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в рамках предоставленных им полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, за должником МКП «Теплоснабжение г. Пензы» зарегистрированы объекты недвижимого имущества: земельные участки и сооружения. В связи с чем, основания для окончания сводного исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Поскольку таких условий судом не установлено, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления незаконными не имеется, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», административные исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

         ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.06.2024 ░.