Решение по делу № 11-269/2016 от 01.07.2016

Мировой судья: Валентов А.Ю.

XXX XX.XX.XXXX

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Быстровой Г.В.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бугровой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 18 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX,

по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Одоевское» (далее по тексту – ТСЖ «Одоевское») к Бугровой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Одоевское» обратился в суд с иском к ответчику Бугровой Л.А., в котором просит взыскать задолженность по оплате жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги. В обоснование иска указывается, что Бугрова Л.А. является собственником квартиры ... длительное время не выполняет обязательств по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, задолженность за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет ... руб. ... коп. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, пени, которые, согласно расчета истца составили ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. (л.д. 4).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 18 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX исковые требования ТСЖ «Одоевское» удовлетворены (л.д. 42).

Определением мирового судьи судебного участка № 18 от XX.XX.XXXX заочное решение от XX.XX.XXXX отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено (л.д. 62-63).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму долга за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. (л.д. 91).

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX исковые требования ТСЖ «Одоевское» удовлетворены (л.д. 173, 183-186).

Не согласившись с указанным решением, Бугрова Л.А. представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 188-189).

Ответчик Бугрова Л.А. в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу и ее доводы поддержала (л.д. 198-201).

Представитель истца ТСЖ «Одоевское» Климчук Д.Ф., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы (л.д. 195, 198-201).

Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены п. п. 1, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Согласно ч. 5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения у них права собственности на жилое помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... осуществляет ТСЖ «Одоевское» (л.д. 7-20).

Бугрова Л.А. является собственником квартиры ... (л.д. 22).

ТСЖ «Одоевское» выступает исполнителем по предоставлению коммунальных услуг и содержанию указанного многоквартирного дома. За период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX услуги были оказаны, истец понес соответствующие расходы, что подтверждается договорами, счетами, фактурами, расшифровками счетов-фактур и иными представленными истцом первичными документами (л.д. 110-144). Однако, ответчиком коммунальные услуги за указанный спорный период оплачены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп.

При этом, при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги истец использовал утвержденные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга и действующие тарифы, а также утвержденные общим собранием членов ТСЖ плановые сметы о доходах и расходах ТСЖ (л.д. 67-80).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, нашел свое подтверждение в материалах дела, суд первой инстанции взыскал с Бугровой Л.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере ... руб. ... коп., и пени, начисленные на задолженность жилищно-коммунальных услуг, в размере ... руб. ... коп.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он является правильными и подтверждается материалами дела.

Расчет истца подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствует тарифам на жилищно-коммунальные услуги для населения города.

Довод апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения решения суда существенные для дела обстоятельства не были и не могли быть известны ответчику, так как истец удерживает доказательства и отказывает потребителю в получении информации, не имеет правовое значение для разрешения данного дела, поскольку в случае неисполнения ТСЖ требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства от 23 сентября 2010 года № 731, ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что действующим законодательством предусмотрено право ответчика знакомиться с документами и обязанность истца предоставить документы, связанные с осуществлением управления многоквартирным домом для ознакомления. Однако, до подачи иска в суд Бугрова Л.А., на момент образования задолженности, с требованиями к ТСЖ «Одоевское» об обязании предоставить интересующую ей информацию не обращалась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные необходимые расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что XX.XX.XXXX между адвокатом Кличуком Д.Ф. (адвокат) и ТСЖ «Одоевского» (клиент) заключено соглашение XXX об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат принимает к исполнению поручение клиента об оказании квалифицированной юридической помощи и которая включает: подготовку и подачу исков о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение пи коммунальные услуги собственников квартир 214 и 340; представление интересов в суде по указанным искам (л.д. 26).

Оплата по указанному соглашению произведена истцом в размере ... руб. XX.XX.XXXX (л.д. 27).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая фактическое рассмотрение дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Государственная пошлина правомерно определена мировым судьей к взысканию в порядке ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX – оставить без изменения, апелляционную жалобу Бугровой Л.А. – без удовлетворения.

Судья: