Решение по делу № 2-2447/2012 от 06.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2012 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	ФИО7
с участием: ФИО4 истца	ФИО2
с участием ФИО4 ответчика – адвоката	ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО5 о прекращении права пользования квартирой по адресу: <адрес>, мк<адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства; третье лицо: ФИО4 по <адрес> в городском округе Домодедово

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с иском о признании ФИО5 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, мк<адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В дальнейшем требования были уточнены.

В окончательной редакции истец просил суд прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением по адресу: <адрес>, мк<адрес> (далее спорная квартира) и снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований истец указал, что приобрел у ответчика по договору купли-продажи спорное жилое помещение, при этом согласно договору ответчик принял на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, доверив ведение дела своему ФИО4 ФИО2 (доверенность - л.д.8), который иск поддержал, пояснив, что фактическое место жительства ответчика не известно, из спорной квартиры ответчик выехал после продажи квартиры.

В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен в качестве ФИО4 адвокат ФИО3 (ордер - л.д.24), которая иск не признала, полагая, что истцом не доказано не проживание ответчика в спорной квартире.

ФИО4 по <адрес> в городском округе Домодедово в суд не явился, пояснений, ходатайств не представил.

Дело с согласия участников процесса рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ФИО4 истца, адвоката, представляющего интересы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал истцу квартиру по адресу: <адрес>, мк<адрес>, переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом (договор - л.д. 11,14, свидетельство - л.д. 9, выписка из ЕГРП – л.д. 13).

При этом, пунктом 11 договора оговорено, что квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц; пункт 12 гласит, что ФИО5 обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги ФИО5 до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире (л.д. 10).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основания приобретения права собственности оговорены в ст. 218 ГК РФ.

Право собственности прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (ст. 235 ГК РФ).

Таким образом, по договору купли-продажи, заключенному надлежащим образом, истец приобрел право собственности на спорную квартиру, а право собственности ответчика было прекращено в связи с отчуждением квартиры по договору.

Одновременно с правом собственности прекращается такое правомочие собственника, как пользование и владение.

С учетом положения согласованного сторонами в договоре право пользования спорной квартирой ответчиком прекратилось с момента заключения договора, а сняться с регистрационного учета ответчик должен был до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Доводы адвоката, представляющего ответчика в силу ст. 50 ГПК РФ не основаны на нормах права, не подтверждены доказательствами и во внимание не принимаются.

В силу ст. ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №» регистрация по месту жительства производна от прав пользования квартирой.

Прекращение права пользования жилым помещением влечет снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства (ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон Авиационный, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Снять ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, микрорайон Авиационный, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина