Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2873/2023 ~ М-2003/2023 от 30.05.2023

Дело № 2а-2873/2023

УИД 74RS0003-01-2023-002492-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                        25 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Бетевой Н. М. к судебному приставу - исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска СапаргА.й А. АмиргА.е, судебному приставу - исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Соколовой (А.ловой) А. М., судебному приставу - исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Пахомовой Н. А., временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Ишковой С. В., исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Метальникову М. О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН 1047424555892) о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Бетева Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Сапаргалиевой А.А., судебному приставу - исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Соколовой (Алимкуловой) А.М., судебному приставу - исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Пахомовой Н.А., временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Ишковой С.В., исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Метальникову М.О. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановления от 17 мая 2023 года о наложении ареста на имущество Бетевой Н.М.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 04 октября 2022 года о взыскании с Бетевой Н.М. в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженности по кредитным платежам. 17 мая 2023 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

С вынесенным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. В ходе исполнительного производства имущество должника Бетевой Н.В. не выявлено. В рамках исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, на основании которого из заработной платы производится удержание. Обращает внимание, что постановление пристава должно быть законным, мотивированным и обоснованным. Накладывая арест на неустановленное имущество, пристав нарушает закон и права граждан. В спорном постановлении не указано конкретное имущество, его идентификационные данные и характеристики, на которое было бы возможным наложить арест. Копия постановления направляется сторонам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. В нарушение норм законодательства, пристав вынес постановление о наложении ареста на неустановленное имущество, не составил акт ареста (описи) конкретного имущества, не определил имеется ли у должника имущество, на которое не может быть обращено взыскание в связи с чем постановление от 17 мая 2023 года является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, должник зарегистрирована и проживает в Еткульском районе Челябинской области, в связи, с чем ведение исполнительного производства не по месту жительства должника, является также незаконным и противоречит нормам законодательства. Просит признать незаконным постановление от 17 мая 2023 года.

В судебное заседание административный истец Бетева Н.М., административные ответчики, заинтересованные лица, не явились.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП находится возбужденное 04 октября 2022 года исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 05 августа 2022 года, выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 77 182, 68 рублей, в пользу взыскателя ООО «Сбер-Альянс».

После возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов направлены запросы в регистрационно – учетные органы, кредитные организации: ГИБДД МВД России, УФМС по Челябинской области, в государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, а также запрошены сведения в пенсионные и налоговые органы.

Согласно полученным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство марки «CHEVROLET SPARK», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены иные запросы.

05 октября 2022 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

12 октября 2022 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21 октября 2022 года, 13 апреля 2023 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

13 января 2023 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю Еткульского РОСП ГУФСИН России по Челябинской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки места жительства должника Бетевой Н.М.

Согласно уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительских действий и (или) применению мер принудительного исполнения – Бетева Н.М. проживает по адресу: п. Приозерный 3-2.

17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска составлен акт описи имущества автомобиля CHEVROLET SPARK», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №, арест имущества производился в присутствии должника Бетевой Н.М. и двух понятых. Указанное имущество оставлено на хранение Бетевой Н.М. с правом беспрепятственного пользования. Согласно акта Бетевой Н.М. разъяснены права, копию акта о наложении ареста Бетева Н.М. получила, замечаний и заявлений не поступило. Акт подписан понятыми и Бетевой Н.М.

17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о наложении ареста. Копия постановления была направлена должнику через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения и согласно представленным сведениям АИС Федеральной службы судебных приставов была прочитана 20 мая 2023 года.

26 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Еткульское РОСП ГУФССП России по Челябинской области, в связи с установлением в ходе исполнительного производства изменение места жительства должника.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что произведенные судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП действия произведены в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в соответствии со ст. ст. 6, 24, 29, 64, 68, 80 и направлены на обеспечение исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод о том, что заявителю не была направлена копия акта о наложении ареста на имущество, несостоятелен, поскольку арест производился с участием должника, о содержании акта было известно. При совершение исполнительных действий должник Бетева Н.М. получила копию акта ареста, данный факт подтверждается актом, где стоит подписи должника.

Приводимые заявителем в рамках рассматриваемого административного искового заявления обстоятельства по факту нарушение норм ст. 446 ГПК РФ, не содержат правовых аргументов, в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Довод административного истца, о том, что оспариваемым постановлением нарушено право должника на ведение исполнительного производства по месту жительства и регистрации не может быть принят во внимание, поскольку положения статей 30, 31, 33 Закона об исполнительном производстве, регулируют порядок предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции принимались все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. После установления места регистрации должника исполнительное производство направлено для исполнения по территориальности в Еткульское районное отделение судебных приставов по Челябинской области.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов в результате вынесения постановления о наложении ареста от 17 мая 2023 года не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░