Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1595/2020 от 14.08.2020

Дело № 2а-1595/2020

УИД: 26RS0023-01-2019-005570-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года      г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Минераловодского городского округа Ставропольского края, Военному комиссариату Минераловодского городского округа и города Железноводска Ставропольского края, ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» о несогласии с решением призывной комиссии о признании годным к военной службе,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Минераловодского городского округа Ставропольского края о несогласии с решением призывной комиссии о признании годным к военной службе,
в обоснование требований которого указаны, что решением призывной комиссии Минераловодского городского округа Ставропольского края от .............. ФИО1 признан годным к прохождению военной службы. Данное решение призывной комиссии является незаконным, нарушающим его права, в связи с неверным определением в отношении него категории годности к военной службе. При прохождении медицинского освидетельствования врачами проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, не учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, что повлекло неправильное определение категории годности к военной службе. При принятии решения призывной комиссией не учтено имеющееся у него заболевание: «сколиоз грудного отдела позвоночника с нарушением статической функции», которое в соответствии с пунктом «В» ст. 66 Расписания болезней (приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от .............. ..............), определяет категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просил суд признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии городов Минеральные Воды, Железноводск и Минераловодского района Ставропольского края о признании ФИО1 годным к военной службы.

Не согласившись с заявленным административным исковым требованием, представитель призывной комиссии Минераловодского городского округа Ставропольского края представил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. (мотивированное решение составлено ..............) в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии г Минераловодского городского округа Ставропольского края о несогласии с решением призывной комиссии о признании годным к военной службе, отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от .............. решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. отменено с возвращением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, куда оно поступило ...............

Определением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т. от .............. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г Минераловодского городского округа Ставропольского края о несогласии с решением призывной комиссии о признании годным к военной службе привлечены в качестве ответчиков:

- Военный комиссариат Минераловодского городского округа и города Железноводска Ставропольского края;

- ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края».

Административный истец и представители административных ответчиков представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В порядке ст. 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных судом о дате, времени и месте судебного разбирательства и не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе, Закон № 53-ФЗ).

Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) безусловно обладает властными полномочиями, в связи с чем названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. (пункт 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 8 указанного Положения).

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Согласно результатам медицинского освидетельствования ФИО1, отраженным в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу от .............., по результатам обследования врачами-специалистами с учетом представленных медицинских документов ФИО1 установлена категория годности к военной службе на основании статьи 66 «г» Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом у ФИО1 выявлено искривление в грудном отделе позвоночника, асимметрия углов лопаток, надплечий, ограничение объема движений в позвоночнике более 20%, вертикально угол Кобба 12 градусов, горизонтально 10%, имеется ротация тел позвонков. ФИО1 поставлен диагноз: фиксированный сколиоз грудного отдела позвоночника 2 степени (до 12 градусов). Поскольку по результатам медицинского освидетельствования оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях не имелось, совокупность представленных медицинских документов являлась достаточной для определения категории годности, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 определена категория годности к военной службе на основании статьи 66 «г» Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается учетной картой призывника ФИО1

Решением призывной комиссии Минераловодского городского округа Ставропольского края от .............. ФИО1 признан годным к прохождению военной службы на основании статьи 66 «г» с категорией годности «Б», показатель предназначения 4 и в соответствии со ст. 22 Закона № 53-ФЗ призван на военную службу с предназначением в РВСН, что подтверждается выпиской из протокола .............. заседания призывной комиссии от ...............

ФИО1 выдана выписка и вручена повестка серии СМ .............. на отправку в войска на ...............

.............. в Минераловодский городской суд Ставропольского края поступило рассматриваемое административное исковое заявление ФИО1 от ...............

В соответствии с протоколом призывной комиссии городов Минеральные Воды, Железноводск и Минераловодского района Ставропольского края от .............. .............., решение от .............. в отношении ФИО1 отменено.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10
ст. 226 КАС РФ («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
.............. (2020)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..............).

В ходе судебного разбирательства судом выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ, и установлено следующее.

ФИО1 состоит на учете призывников в военном комиссариате городов Минеральные Воды, Железноводск и Минераловодского района Ставропольского края с ...............

.............., при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, при изучении призывника, было установлено, что ФИО1 на диспансерном учете у врачей специалистов не состоит, имеет жалобы по состоянию здоровья - головокружения при нагрузках. На основании предъявленных жалоб, ФИО1 бал направлен на дополнительное медицинское обследование.

ФИО1 предоставил медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина .............. с приложением заключения ...............

Как устанавливает п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, определение категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также определение причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы, службы в органах, относится к компетенции военно-врачебной экспертизы.

Так, п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, предусмотрено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. В частности, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военноучетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения (п. 4 Положения).

.............., во время прохождения медицинской комиссии врачом- невропатологом, на основании листа медицинского освидетельствования от ..............,
в отношении ФИО1 выносится категория годности к военной службе, согласно Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 2013 года ..............) (в соответствии с установленным диагнозом «Фиксированный сколиоз грудного отдела позвоночника 2 степени (12 градусов) на основании статьи 66 «г» признан Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

За время неоднократных бесед с сотрудниками, ответственными за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и при посещении врачей-специалистов, ФИО1 озвучивал жалобы только на головокружение, других жалоб нет, что подтверждается картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и листом изучение призывника.

.............. призывная комиссия Минераловодского городского округа, заслушав доклад врача-терапевта военного комиссариата ФИО4, доклад самого призывника, выносит решение о призыве гражданина ФИО1 на военную службу с предназначением в Ракетные войска стратегического назначения.

После оглашения решения призывной комиссии Минераловодского городского округа ФИО1 согласился с принятым решением и про наличие у него других заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, призывной комиссии не заявлял, что также подтверждается выпиской из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Минераловодского городского округа Ставропольского края. С заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы Казаков С.А. не обращался.

На основании решения призывной комиссии Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО1 была выписана и вручена повестка серии СМ .............. на отправку в войска на ............... Категория годности к военной службе определена ФИО1 с учетом установленных диагнозов.

Оспариваемое решение, принятое призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов медицинского освидетельствования,
в последующем отменено в соответствии с протоколом призывной комиссии городов Минеральные Воды, Железноводск и Минераловодского района Ставропольского края от .............. ...............

Установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что оспариваемое ФИО1 решение от .............. в настоящее время, в связи с его отменой,
не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца,
как следствие, правовая заинтересованность административного истца в последующей защите выбранным способом своих прав, свобод и законных интересов, отсутствует, что, в свою очередь, позволяет суду прийти к выводу о возможности прекращения производства по административному делу по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1595/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░