Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-737/2019 ~ М-350/2019 от 29.01.2019

Дело №а-737/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года                                                         <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу <адрес> (Далее – налоговый орган) обратилась в Кировский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу, указанная в требованиях об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ N 7686 и N 1754 от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена.

Налоговый орган просил суд взыскать с административного ответчика недоимки по транспортному налогу в сумме 5914 рублей, пени в размере 84 рубля 40 копеек, за 2015 и 2016 года.

Одновременно налоговый орган, просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Учитывая надлежащее извещение административного истца, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 стати 48 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец направил ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты транспортного налога за 2015 год в общей сумме 2621 рубль со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, налоговый орган направил ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты транспортного налога за 2016 год в общей сумме 3672 рубля со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2015, 2016 года к установленному сроку, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ по месту проживания ФИО1 были направлены: требование об уплате транспортного налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование об уплате транспортного налога и пени № от 13/02/2018, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ №а-3483/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 5914 рублей, пени в размере 84 рубля 40 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, названный судебный приказ был отменен.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, поскольку, на дату обращения в Кировский районный суд <адрес>, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Принимая решение, суд пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен без уважительных причин.

Приведенные налоговым органом причины пропуска срока, по мнению суда, не могут быть признаны уважительными.

Так, налоговый орган указывает на то, что административный иск первоначально был подан ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с наличием недостатков иска, которые в установленный судом срок, устранены не были, административный иск был возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает, что после возвращения иска ДД.ММ.ГГГГ у административного органа было достаточно времени для подачи исправленного иска в суд. Более того, основанием для возврата иска послужило отсутствие уведомления о вручении копии иска административному ответчику. Согласно представленному отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, представленному в настоящем административном иске, копия иска была вручена административному ответчику ещё ДД.ММ.ГГГГ, однако, с ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция с исправленным иском в суд не обращалась.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.