Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-884/2023 ~ М-632/2023 от 07.07.2023

Административное дело №2а-884/2023

УИД 24RS0№-25

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                                                                  г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

председательствующего судьи                                                             Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания                                                         Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слепухи Валерия Александровича к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Зверевой Вере Сергеевне, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Слепуха В.А. обращение в суд мотивирует тем, что 24.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Зверевой В.С. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по отчуждению в отношении оружия в отношении гражданского оружия, в количестве 9 единиц: винтовки «Browning bar 2», калибра 30-06, 2002г.а., №МY06399; карабина «Blaser R93», калибра 9,3х62, 2001г.в., №; карабина МЦ-18-3М, калибра 5.6 мм, 2000г.в., №; карабина «Тигр», калибра 7,62х54, 2000г.в., №; карабина «Сайга МК-03», калибра 7,62х39, 2002г.в., №; ружья «Fadarm Euro Lion» с дополнительным стволом, калибра 12х76, 2002г.в. №; пистолета ПБ-4-1 «Оса», калибра 18х45, 2004г.в., №И007878; сигнального пистолета СП-81, калибра 26, №КД-276; пистолета МЕ-38 Compact, калибра 9 мм, №, принадлежащее административному истцу на праве собственности. 02.08.2019г. на основании акта о наложении ареста (описи имущества), данное оружие было арестовано и изъято для дальнейшей его реализации и расчетов со взыскателями. Считает, что после вынесения постановления о наложении ареста (описи имущества) и его изъятия, постановление о запрете регистрационных действий в отношении оружия от 24.04.2019г. теряет юридическую силу и должно быть отменено, так как истец уже лишился данного имущества (оружия) и каких-либо регистрационных действий производить не мог. Однако, отмены постановления о запрете регистрационных действий от 24.04.2019г. не было. Данное имущество (оружие) было возвращено административному истцу на основании акта о возвращении нереализованного имущества должнику от 03.02.2022г. Решением Сосновоборского городского суда <адрес> от 07.10.2022г. исключено из акта ареста (описи имущества) от 02.08.2019г. возвращенное нереализованное имущество должнику по акту от 03.02.2022г. 06.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста с имущества. Полагает, что исключение из акта ареста (описи имущества) возвращенного нереализованного имущества должнику предполагает снятие всех ограничений и запретов с данного имущества и возможность собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Однако, на 07.07.2023г. запрет на совершение регистрационных действий, действий по отчуждению в отношении оружия не снят. 30.05.2023г. административный истец обратился с заявлением в ОСП по <адрес> с просьбой о снятии с данного имущества всех ограничительных мер, на который был получен ответ, о том, что постановление о запрете регистрационных действий от 24.04.2019г. могло быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок, а также, что на основании решения Сосновоборского городского суда <адрес> от 07.10.2022г. судебным приставом-исполнителем 06.12.2022г. вынесено постановление о снятии ареста с имущества, однако ограничительные меры в отношении оружия не снимались. Считает действия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> по отказу снять ограничительные меры в отношении данного имущества незаконными, нарушающими права административного истца. Данный запрет не дает возможности административному истцу на реализацию данного имущества (оружия) для дальнейшего расчета со взыскателями. Просит снять запрет на регистрационные действия и другие ограничения в отношении имущества (оружия); признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Зверевой В.С. о запрете регистрационных действий в отношении оружия от 24.04.2019г.

В судебное заседание административный истец Слепуха В.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Зверева В.С., представители ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица-Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>, ФИО8, ФИО9, ПАО Сбербанк, ООО «АРС Финанс», ООО Микрокредитная компания «АктивДеньги НСО», АО «Центр Долгового Управления». ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», МКК ООО «АртЗайм», АО «ФИО3», АО «Тинькофф ФИО3», ПАО «АТБ», ООО МКК «Финтерра», ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», ООО «Константа», ООО «Единое коллекторское агентство», ООО МФК «Займер», ООО МФК «ГринМани», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 24.07.2023г. ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство №-СД в отношении должника Слепухи В.А. а пользу взыскателей: ООО «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП», АО «ЦДУ», ООО «Бюро взысканий «Правеж», ООО «Бюро Судебного Взыскания», ООО «СФО «Титан», ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ», ООО МФК «ГринМани», ООО МФК «Займер», ООО «Единое коллекторское агентство» ООО «Константа», ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», ООО Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА», «Азиатско-Тихоокеанский ФИО3» (ПАО), АО «Тинькофф ФИО3», ПАО Сбербанк, УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>), АО «ФИО3», ООО МКК «АртЗайм», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», АО «Центр долгового управления», ООО МКК «АктивДеньги НСО», ООО «АРС ФИНАНС», ООО «Долговое агентство «ФЕМИДА», ФИО9, ИП ФИО8, задолженность на общую сумму в размере 13 710 638 руб. 66 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Зверевой В.С. от 24.04.2019г. наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению в отношении оружия, зарегистрированного на имя административного истца Слепухи В.А.: винтовка «Browning bar 2», калибр 30-06, 2002г.а., №МY06399; карабин «Blaser R93», калибр 9,3х62, 2001г.в., №; карабин МЦ-18-3М, калибр 5.6 мм, 2000г.в., №; карабин «Тигр», калибр 7,62х54, 2000г.в., №; карабин «Сайга МК-03», калибр 7,62х39, 2002г.в., №; ружьё «Fadarm Euro Lion» с дополнительным стволом, калибр 12х76, 2002г.в. №; пистолет ПБ-4-1 «Оса», калибр 18х45, 2004г.в., №И007878; сигнальный пистолет СП-81, калибр 26, №КД-276; пистолет МЕ-38 Compact, калибр 9 мм, №.

Вышеуказанное имущество было включено в акт ареста (описи) имущества должника Слепухи В.А., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от 02.08.2019г. произведен арест оружия на имущество должника Слепухи В.А. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Решением Сосновоборского городского суда <адрес> от 07.10.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от 11.05.2023г., признаны незаконными постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от 19.05.2022г. о внесении изменения в акт о возвращении нереализованного имущества должнику от 03.02.2022г.; постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 о назначении ответственного хранителя от 24.05.2022г.; исключены из акта ареста (описи) имущества от 02.08.2019г. возвращённое нереализованное имущество должнику по акту от 03.02.2022г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от 06.12.2022г. снят арест со следующего имущества Слепухи В.А.: винтовка «Browning bar 2», калибр 30-06, 2002г.а., №МY06399; карабин «Blaser R93», калибр 9,3х62, 2001г.в., №; карабин МЦ-18-3М, калибр 5.6 мм, 2000г.в., №; карабин «Тигр», калибр 7,62х54, 2000г.в., №; карабин «Сайга МК-03», калибр 7,62х39, 2002г.в., №; ружьё «Fadarm Euro Lion» с дополнительным стволом, калибр 12х76, 2002г.в. №; пистолет ПБ-4-1 «Оса», калибр 18х45, 2004г.в., №И007878; сигнальный пистолет СП-81, калибр 26, №КД-276; пистолет МЕ-38 Compact, калибр 9 мм, №, на общую сумму 351 000 руб.

Данное имущество (оружие) было возвращено административному истцу на основании акта судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о возвращении нереализованного имущества должнику от 03.02.2022г.

30.05.2023г. административный истец обратился в ОСП <адрес> с заявлением о снятии с данного имущества всех ограничительных мер, на которое был дан ответ, о том, что постановление о запрете регистрационных действий от 24.04.2019г. могло быть обжаловано истцом в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, либо оспорено в суде в десятидневный срок, а также, разъяснено, что на основании решения Сосновоборского городского суда <адрес> от 07.10.2022г. судебным приставом-исполнителем 06.12.2022г. вынесено постановление о снятии ареста с имущества, однако ограничительные меры в отношении оружия не снимались.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Доказательств, свидетельствующих о выбытии спорного имущества - гражданского оружия в количестве 9 единиц из владения должника, о лишении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возможности обнаружить и/или произвести опись этого имущества, не имеется.

Гражданское имущество в количестве 9 единиц, принадлежащее Слепухе В.А. было арестовано ОСП про <адрес> и включено в опись имущества должника в рамках сводного исполнительного производства, однако в связи с невозможностью его реализации, возвращено Слепухе В.А.

Оспариваемое постановление от 24.04.2019г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении оружия, принадлежащее на праве собственности Слепухе В.А., нарушает права административного истца на его отчуждение с целью его последующей реализации и исполнения требований исполнительных документов, взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что следует признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Зверевой В.С. о запрете регистрационных действий в отношении оружия от 24.04.2019г., а также о необходимости снятия запрета на регистрационные действия и другие ограничения в отношении имущества (оружия).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 24.04.2019░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.04.2019░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░): ░░░░░░░░ «Browning bar 2», ░░░░░░░ 30-06, 2002░.░., №░Y06399; ░░░░░░░░ «Blaser R93», ░░░░░░░ 9,3░62, 2001░.░., №; ░░░░░░░░ ░░-18-3░, ░░░░░░░ 5.6 ░░, 2000░.░., №; ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░ 7,62░54, 2000░.░., №; ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░-03», ░░░░░░░ 7,62░39, 2002░.░., №; ░░░░░ «Fadarm Euro Lion» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 12░76, 2002░.░. №; ░░░░░░░░░ ░░-4-1 «░░░», ░░░░░░░ 18░45, 2004░.░., №░007878; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-81, ░░░░░░░ 26, №░░-276; ░░░░░░░░░ ░░-38 Compact, ░░░░░░░ 9 ░░, №,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     (░░░░░░░)                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.