Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-974/2023 ~ М-948/2023 от 27.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

по административному делу №а-974/2023

13 декабря 2023 года      <адрес>

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№а-974/2023 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования ФИО22 судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – должник по исполнительному производству администрация муниципального образования «ФИО23» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности по трем исполнительным производствам, возбужденных во исполнение решения Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, к ФИО24 о расторжении договора найма жилого помещения и предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указали, что административный истец является должником в исполнительных производствах от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возложении обязанности предоставить ФИО12 А.В., ФИО12 М.А. действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12 Н.М., ФИО12 Е.М., ФИО12 A.M., ФИО12 В.М.; ФИО14 Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади (91,3 кв.м.) занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>, <адрес>, отвечающее установленным санитарным, гигиеническим и техническим требованиям.

Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решением Нижнеилимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «№» возложена обязанность предоставить ФИО12 Н.И., ФИО12 А.В., ФИО12 М.А. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12 Н.М., ФИО12 Е.М., ФИО12 A.M., ФИО12 В.М.; ФИО12 Н.А. (ФИО14 Н.В.), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12 (№ Д.М. (членам одной семьи) другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади № кв.м.) занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>, <адрес>, отвечающего установленным санитарным, гигиеническим и техническим требованиям.

Судебным приставом-исполнителем (СПИ) Нижнеилимского ФИО13 УФССП России по <адрес> ФИО16 возбуждено четыре исполнительных производства: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского ФИО13 УФССП России по <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника - администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» исполнительского сбора в размере № рублей, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Администрацией подано в Нижнеилимский районный суд административное исковое заявление об освобождении либо уменьшении исполнительского сбора. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации об уменьшении исполнительского сбора удовлетворены. Исполнительский сбор, наложенный постановлением СПИ Нижнеилимского ФИО13 УФССП по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации в рамках исполнительного производства от №-ИП уменьшен на одну четверть, т.е. до №. Исполнительский сбор в размере № руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель не принял во внимание отсутствие реальной возможности предоставления жилого помещения, должник в настоящее время не может исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме по уважительной причине - в связи с отсутствием свободных жилых помещений равнозначных по общей площади ранее занимаемому - №м.. Для исполнения администрация неоднократно предлагала семье ФИО12 имеющиеся свободные жилые помещения, однако согласия получено не было.

Тем не менее судебный пристав исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ с наложением штрафа в размере №.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении административного наказания по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по вышеуказанным исполнительным производствам.

Представитель административного истца – должника по исполнительным производствам в суд не явился, просили письменно рассмотреть дело в их отсутствие, поддержал заявление, просил удовлетворить.

Заинтересованные лица, истцы по делу - взыскатели по исполнительному производству ФИО12 А.В., ФИО12 М.А., ФИО12 Н.М., ФИО12 Е.М., ФИО12 А.М., ФИО12 В.М., ФИО14 Н.В., в суд не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ГУФССП по <адрес> ФИО13 И.О., в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть заявление в их отсутствие, отказать в удовлетворении иска.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО13 И.О. в суд не явился, просил отказать полностью в удовлетворении административного иска.

Суд, посчитал возможным в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), согласно статье 360 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов административного дела следует, что постановление о назначении административного наказания вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, получены истцом. С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции суда, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом в ходе рассмотрения административного дела установлено, что решением Нижнеилимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, к <адрес> о расторжении договора найма жилого помещения, и предоставлении другого жилого помещения.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, №, <адрес>, признано непригодным для проживания, договор жилищного найма, заключенный на жилое помещение по адресу: <адрес>, с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и несовершеннолетними членами и семьи расторгнут.

На администрацию МО «Железногорск-Илимское городское поселение» возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетним членам их семьи ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО11 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отвечающее установленным санитарным, гигиеническим и техническим требованиям.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

Также установлено, что определением Нижнеилимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижнеилимским районным судом по делу №, об обязании <адрес>» предоставить жилое помещение в пользу взыскателя ФИО3, прекращено в связи со смертью взыскателя.

Определением Нижнеилимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 А.В., ФИО12 М.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО12 А.М., ФИО12 В.М., ФИО12 Н.М., ФИО12 Е.М., и ФИО14 Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12 Д.М., восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по названному гражданскому делу, выдан исполнительный лист.

В добровольном порядке решение суда не исполнено, в связи с этим, на исполнении в Нижнеилимском ФИО13 УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства, должником по которым является администрация муниципального образования «<адрес>26256/20/38022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ФИО12 А.В., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ФИО12 М.А., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ФИО14 Н.В., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ФИО17 – члены семьи.

Предметом исполнения по указанным исполнительным производствам является представление вне очереди взыскателям одного другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отвечающего установленным санитарным, гигиеническим и техническим требованиям.

Таким образом, установлено, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником исполнены не были, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере. Судебным приставом-исполнителем должнику назначен новый срок исполнения решения суда.

Решением Нижнеилимского районного суда <адрес> администрации уменьшен размер исполнительского сбора, решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда в установленный срок должником не исполнено, в связи с чем, постановлением вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Нижнеилимского ФИО13 ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере №.

Судом достоверно установлено и стороной административного истца не оспаривается, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского ФИО13 по ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что оно незаконно и необоснованно.

Вместе с тем, разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Такой срок самостоятельно определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку требования исполнительного документа должником по исполнительному производству в добровольном порядке не были исполнены, должник законно привлечен в административной ответственности за неисполнение решения суда, действия судебного пристава последовательным и законны, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не принимает доводы административного истца, поскольку исполнительный документ по гражданскому делу находится на исполнении в Нижнеилимском ФИО13 с 2010 года, то есть в течение нескольких лет, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Более того, Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предполагает создание удобных и благоприятных условий для должника при исполнении требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на протяжении нахождения на исполнении данного исполнительного производства администрации неоднократно назначались новые сроки исполнения. При этом, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебным приставом оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о неправомерности действий или бездействия с его стороны, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

В связи с чем, доводы административного истца о нарушении его прав и тем самым нарушает права должника, суд находит не обоснованными.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Закона.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается.

На основании изложенного, административные исковые требования административного истца к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского ФИО13, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

Как следует из содержания оспариваемого административным истцом постановления, оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление административным истцом сдано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд административным истцом пропущен, заявление о восстановлении пропущенного срока в суд не поступало. В связи с чем, иск не подлежит удовлетворению и по пропуску истцом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.