Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2710/2023 ~ М-2478/2023 от 25.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года                                                                                        г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Слукиной У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2710/2023 по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Тузовой О.В., УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Тузовой О.В. в рамках исполнительного производства №, выраженное в нерассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства в отношении Седовой К.М.; вынесении отказа на обращении в отношении Седовой К.М. на основании электронной исполнительной надписи; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Тузову О.В. рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство на основании электронной надписи нотариуса № в отношении должника Седовой К.М., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ».

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено УФССП России по Тульской области.

15 ноября 2023 года в адрес суда от административного истца ООО «ТРАСТ» поступило ходатайство об отказе от административных исковых требований и о прекращении производства по делу в связи с восстановлением нарушенного права взыскателя. Полномочия представителя на отказ от административного иска подтверждены в представленной доверенности. В заявлении указано, что порядок и последствия прекращения производства по административному иску разъяснены и понятны.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно прекращения производства по делу не поступило.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или в части.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 Статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Как следует из содержания заявления, последствия отказа от иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю административного истца понятны.

Суд принимает отказ административного истца от иска, поскольку действия носят добровольный, свободный и безусловный характер, не нарушают прав и законные интересы сторон и других лиц, не противоречат закону, в связи с чем суд считает возможным производство по данному административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194-195, 199, 314 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2710/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░