Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-571/2023 ~ М-337/2023 от 30.05.2023

Дело № 2а-571/2023

21RS0001-01-2023-000446-41

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по иску административного истца

Марискина Михаила Васильевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Чувашской Республике - Чувашии Луньковой <данные изъяты> о признании незаконным (об отмене) постановления судебного пристава – исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в виде права управления транспортными средствами,

установил:

административный истец Марискин М.В. мотивировал свои требования тем, что он является должником по исполнительному производству № от 19 октября 2020 года, о взыскании в пользу администрации города Алатырь Чувашской Республики денежных средств, возбужденному судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Чувашской Республике - Чувашии на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики по делу №.

Административным ответчиком 02 мая 2023 года вынесено и вручено ему под роспись постановление о временном ограничении на пользование им специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Считает постановление от 02 мая 2023 года о временном ограничении на пользование им специальным правом незаконным по следующим основаниям.

О возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года № он надлежащим образом не извещался, в получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не расписывался, на получение его копии никто не уполномочивал, доказательств надлежащего его извещения о возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат. Уведомлений судебного пристава-исполнителя о возможном установлении в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом он не получал, возможность представления сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него ограничения такого права, ему предоставлена не была.

Имущественный ущерб им не был выплачен в полном объеме по уважительным причинам, в связи с отсутствием финансовой возможности погасить всю сумму задолженности. Единственным источником дохода является его пенсия по старости, из которой ежемесячно в счет погашения задолженности удерживается 35% дохода. Иных источников дохода, денежных средств и имущества, за счет которых возможно погашение всей суммы задолженности, у него не имеется, что подтверждается материалами исполнительного производства. Трудоустроиться в силу своего пенсионного возраста он не имеет возможности.

11 мая 2023 года в срок, установленный для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, он обратился в Московский районный суд города Чебоксары с административным исковым заявлением о признании незаконным (об отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Определением Московского районного суда города Чебоксары от 17 мая 2023 года указанное административное исковое заявление ему возвращено, поскольку оно подлежит рассмотрению Алатырским районным судом Чувашской Республики.

Определением Московского районного суда города Чебоксары от 17 мая 2023 года получено им 26 марта 2023 года.

Со ссылкой статью 67.1, часть 1 статьи 121, часть 1 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил:

признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Луньковой У.В. от 02 мая 2023 года о временном ограничении его - Марискина <данные изъяты> специального права, в виде права управления транспортными средствами;

восстановить ему - Марискину М.В. срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Луньковой У.В. от 02 мая 2023 года о временном ограничении его Марискина <данные изъяты> специального права, в виде права управления транспортными средствами;

признать незаконным (отменить) постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Луньковой У.В. от 02 мая 2023 года о временном ограничении его - Марискина <данные изъяты> специального права, в виде права управления транспортными средствами.

В судебном заседании административный истец Марискин М.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что в отношении него 19 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ему надлежит уплатить ущерб в общем размере 2106590 рублей 64 копейки. Действительно, на сегодняшний день он не в состоянии выплатить сумму ущерба в полном объеме. Единственным источником его дохода является пенсия по старости, из которой ежемесячно в счет погашения задолженности удерживается 35 % начислений. Иных источников дохода он не имеет. Является пенсионером, трудоустроиться не может в силу возраста. В настоящее время он состоит на учёте в кардиологическим диспансере, проходит медицинские исследования, готовится к операционному вмешательству. Медицинские услуги, в которых он нуждается, достаточно дорогостоящие. Вместе с тем, он ищет варианты погашения имеющейся у него задолженности по исполнительному листу. В частности 20 июня 2023 года он встал на учёт в налоговом органе, как самозанятый. Заключил 23 июня 2023 года договор возмездного оказания услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на оказание транспортировки грузов. Ограничение его специального права - права управления транспортными средствами не ускорит погашение его задолженности. В личной собственности транспортных средств не имеет.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Лунькова У.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что задолженность должника Марискина М.В. по состоянию на 26 июня 2023 года не погашена и составляет 1900953 рубля 20 копеек. Задолженность погашается путем удержания денежных средств с пенсии должника. За должником не зарегистрированы автотранспортные средства, поэтому вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами не ущемляет прав и законных интересов административного истца, в связи с чем просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Заинтересованное лицо - администрация города Алатырь Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике находится исполнительное производство № в отношении Марискина <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики, с предметом исполнения - ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в пользу администрации города Алатырь Чувашской Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 мая 2007 года № 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Луньковой У.В. 02 мая 2023 года вынесено постановление об ограничении в пользовании должника Марискина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 мая 2007 года № 229-ФЗ, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 мая 2007 года № 229-ФЗ, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Луньковой У.В. 02 мая 2023 года об ограничении в пользовании должника Марискина М.В. специальным правом в виде права управления транспортными средствами, последний, 11 мая 2023 года подал в срок, установленный для обжалования действий судебного пристава, обратился в Московский районный суд город Чебоксары Чувашской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным (отмене) этого постановления.

Определением Московского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2023 года административное исковое заявление Марискина М.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике о признании постановления незаконным, возвращено заявителю, в связи с неподсудностью дела данному суду.

В судебном заседании установлено, что определение Московского районного суда города Чебоксары от 17 мая 2023 года получено Марискиным М.В. 23 мая 2023 года.

Течение десятидневного срока обжалования постановления судебного пристава- исполнителя начинается на следующий день после дня вынесения судебным приставом - исполнителем постановления об оканчивается в последний день установленного срока. При этом нерабочие дни в указанный срок не включаются (части 2, 3 статьи 15, части 3 статьи 16 Закона «Об исполнительном производстве» от 02 мая 2007 года № 229-ФЗ).

В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 16 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 мая 2007 года).

Согласно статье 92 Кодекса административного судопроизводства РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности (часть 1).

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно части 1 статье 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебном заседании установлено, что течение срока обжалования постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Луньковой У.В. от 02 мая 2023 года, началось 03 мая 2023 года, без учёта нерабочих день, последним днем обжалования постановления является - 18 мая 2023 года.

В течение указанного срока Марискин М.В. обратился в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республики о признании постановления незаконным, которое судебным определением 17 мая 2023 года возвращено Марискину М.В., в связи с неподсудностью дела указанному суду, которое им получено 23 мая 2023 года.

Как видно из материалов дела, Марискин М.В. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики, с учётом соблюдения правил подсудности, с административным иском к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Чувашской Республики Луньковой У.В. о признании незаконным (об отмене) постановления от 02 мая 2023 года - 30 мая 2023 года, с пропуском процессуального срока, установленного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая факт своевременного обращения с административным исковым заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 02 мая 2023 года (в десятидневный срок, установленным Законом) в Московский районный суд Чувашской Республики 11 мая 2023 года и факт получения определения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2023 года о возвращении заявителю его административного искового заявления, только 23 мая 2023 года, суд признает причину пропуска подачи административного искового заявления Марискиным М.В. уважительной, в связи с чем пропущенный Марискиным М.В. процессуальный срок обжалования постановления судебного пристава- исполнителя от 02 мая 2023 года подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ одним из основных принципов исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьёй 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Руководствуясь указанным правовым регулирвоанием и юридически значимыми обстоятельствами, суды суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством от 02 мая 2023 года.

Так, из материалов административного дела следует, что Марискиным М.В., являющимся должником по исполнительному производству № о взыскании с него материального ущерба в пользу администрации города Алатырь Чувашской Республики в полном объеме не исполнено требований исполнительного листа. Общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Марискин М.В. является получателем пенсии по старости. Из пояснений административного истца, данных им в судебном заседании, следует, что на момент вынесения 02 мая 2023 года судебным приставом - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Луньковой У.В. постановления об ограничении в пользовании его, как должника, специальным правом, - правом управления транспортными средствами, единственным источником существования являлась выплачиваемая ему пенсия. Имея водительское удостоверение на управление транспортными средствами, в собственности автомобиля не имеет.

Административный истец Марискин М.В. не представил в материалы исполнительного производства и административного дела доказательств того, что деятельность по управлению им транспортными средствами является основным законным источником средств к его существованию. На момент вынесения 02 мая 2023 года судебным приставов постановления об ограничении специального права, - права управления транспортными средствами, договор возмездного оказания услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен не был.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения в отношении должника Марискина М.В. мер принудительного исполнения в виде ограничения специального права должника на управление транспортными средствами, а потому оснований для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным не имеется.

В связи с тем, что оспариваемое ограничение было применено судебным приставом-исполнителем, в связи с имеющейся у должника значительной суммой задолженности по исполнительному производству, в рамках требований Закона, суд, на основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.