Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-260/2023 ~ М-202/2023 от 10.05.2023

Дело № 2а-260/2023

34RS0030-01-2023-000329-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                           «07» июня 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И., и.о. старшего судебного пристава Новоаннинского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И., и.о. старшего судебного пристава Новоаннинского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указывает, что 17.05.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вартанян МЮ в пользу ООО «КВГ – Ресурс» денежной суммы в размере 9 828 рублей, а также судебных расходов в размере 200 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были окончены исполнительные производства, а исполнительные документы возвращены взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически не были направлены. Просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП (ИД после окончания ИП не направлен взыскателю); привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ пристава-исполнителя данного структурного подразделения к действию по восстановлению утраченных исполнительных документов.

Административный истец – представитель ООО «КВГ-Ресурс» о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Административные ответчики судебный пристав Новоаннинского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области Яковлева Е.И., и.о. старшего судебного пристава Яковлева Е.И., представитель ГУ ФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо – должник Вартанян М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причины неявки не известны.

Оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает, и считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствие со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоаннинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. 17.05.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Вартанян М.Ю. о взыскании задолженности по уплате кредитных платежей в размере 10 028 рублей в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» /л.д. 60-61/.

В силу положений стати 4 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В исковых требованиях истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что должностным лицом применялись меры принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. В результате принятых мер, а также согласно полученным ответам из контролирующих и регистрирующих органов, кредитных организаций было установлено, что имущество за должником не зарегистрировано, индивидуальную предпринимательскую деятельность не осуществляет, на денежные вклады, расчетные и иные счета должника наложен арест, должник не работает, пенсию не получает. Дальнейшие меры, направленные на исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве не привели к фактическому исполнению и ИП окончено с актом о невозможности взыскания ИД возвращен в адрес взыскателя и до настоящего времени на исполнение не поступал /л.д. 38-61/.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом исследовано исполнительное производство № в отношении должника Вартанян М.Ю., согласно которому исполнительный документ по данному исполнительному производству был направлен взыскателю ООО «КВГ-Ресурс» 27.06.2022 года посредством электронного документооборота /л.д. 47/.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доводы представителя истца о том, что исполнительный документ судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РО в адрес взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» не направлялся, является голословным, факт того, что в адрес взыскателя действительно был направлен исполнительный документ подтвержден материалами исполнительного производства.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, в удовлетворении требований ООО «КВГ-Ресурс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ________________ ░.░. ░░░░░░░