Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-236/2023 ~ М-197/2023 от 02.05.2023

УИД 29RS0025-01-2023-000369-61

Дело № 2а-236/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2023 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Кузнецовой Н.С.,

врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Истоминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шульги Ю.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Кузнецовой Н.С., старшему судебному приставу ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по совершению определенных действий,

установил:

Шульга Ю.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Кузнецовой Н.С., старшему судебному приставу ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО.

    В обоснование административных исковых требований указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Кузнецовой Н.С. от 17 января 2023 г. в ЕГРН внесены сведения об ограничении права, а именно запрет на совершение регистрационных действий. С данным постановлением истец не согласен, так как на долю в праве на земельный участок ранее было зарегистрировано обременение в виде ипотеки, следовательно ограничения и аресты не могут накладываться на такое имущество. 22 февраля 2023 г. им была направлена жалоба старшему судебному приставу ОСП по Устьянскому району, в которой просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении его имущества. Однако жалоба не была рассмотрена. Ссылаясь на нарушение оспариваемым постановлением его прав, просил снять наложенные ограничения постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Н.С. на долю земельного участка; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Устьянскому району, выразившегося в оставлении без рассмотрения жалобы.

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 5 мая 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Архангельской области и НАО.

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 18 мая 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФНС России по Архангельской области и НАО, ФИО5, ПАО «Росбанк», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, ООО «Столичное АВД», ФИО9, ПАО «Восточный экспресс банк», КПК «Вельский», ФИО4

Административный истец Шульга Ю.А. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, росил рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Кузнецова Н.С. на судебном заседании иск не признала, пояснила, что в связи с наличием в отношении должника ряда исполнительных производств, объединенных в сводное, остаток по которым в настоящее время составляет более 4 млн. рублей, были предприняты меры к взысканию с Шульги Ю.А. задолженности, установлению его имущественного положения, направлены запросы в банки, наложены аресты на его счета. В результате этих действий были взысканы незначительные суммы. В ходе исполнения исполнительных документов приставом было установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности. 21 июня 2022 г. из Росреестра была получена информация о нахождении в общей долевой собственности Шульги жилого дома и земельного участка в ...», в связи с чем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Истомина В.А., действующая за себя, а также на основании доверенности и за УФССП России по Архангельской области, на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что на жалобу ответ был направлен своевременно простыми письмами без уведомления на адрес должника и его представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В возражениях на административное исковое заявление указала на несогласие с заявленными требованиями.

Заинтересованные лица - УФНС России по Архангельской области и НАО, ПАО «Росбанк», ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, ООО «Столичное АВД», ФИО9, ПАО «Восточный экспресс банк», КПК «Вельский» - на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

По определению суда на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного Устьянским районным судом Архангельской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Кузнецовой Н.С. 11 января 2022 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Шульги Ю.А. о взыскании в пользу КПК «Вельский» задолженности по договору займа в размере 244 533 руб. 75 коп.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Кузнецовой Н.С. об объединении исполнительного производства в сводное от 21 января 2022 г. исполнительное производство ...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ...-СД.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 21 июня 2022 г. № ..., предоставленной ОСП по Устьянскому району, следует, что Шульге Ю.А. на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... (14 декабря 2021 г. внесены записи государственной регистрации ..., ...); жилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... (14 декабря 2021 г. внесены записи государственной регистрации ..., ...) на основании договора купли-продажи дома и земельного участка за счет собственных средств и средств из материнского капитала от 25 ноября 2021 г. В отношении указанных объектов в ЕГРН внесены сведения о наличии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона.

17 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Кузнецовой Н.С. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных выше объектов недвижимости, находящихся на праве общей долевой собственности должника Шульги Ю.А.

Материалами дела подтверждается, что копия указанного постановления от 17 января 2023 г. направлена должнику Шульге Ю.А. 17 января 2023 г. в АИС ФССП России, прочитано должником уведомление 17 марта 2023 г.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18 мая 2023 г. земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., находится в общей долевой собственности (доля в праве ?) ФИО10., ФИО1, и в совместной собственности Шульги Ю.А. и ФИО2

Согласно действующему Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1 ст. 244 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 244 ГК РФ определено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50) разъяснениям перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

    В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления № 50, запрет на распоряжение в качестве обеспечительной меры может быть установлен на перечисленное в абзаце втором части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, полностью или в части принадлежащее должнику-гражданину, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (пункт 44 постановления № 50).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 44 названного Постановления разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность установления запрета по совершению регистрационных действий как в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности, до определения доли должника или до ее выдела, так и на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава.

    На основании постановления судебного пристава от 17 января 2023 г. по исполнительному производству ...-ИП в ЕГРН 23 января 2023 г. были внесены записи о запрещении регистрационных действий в отношении доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... находящейся в совместной собственности должника (запись ...) и доли жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., находящейся в совместной собственности должника (запись ...).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что общий остаток задолженности должника Шульги Ю.А. по сводному исполнительному производству ...-СД составляет 4 119 616 руб. 24 коп., по исполнительному производству ...-ИП – 243 324 руб. 98 коп.

Запрет на распоряжение имуществом наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Вопреки доводам административного истца, запрет на совершение регистрационных действий по своей правовой природе не является арестом имущества должника, а относится к мерам, обеспечивающим исполнение исполнительного документа, в связи с чем доводы о нарушении положений ст. 446 ГПК РФ суд признает несостоятельными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Н.С. законодательства Российской Федерации при вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений от 17 января 2023 г., в материалах дела не имеется.

Административным истцом не представлены суду доказательства, которые бы свидетельствовали о нарушении прав, свобод и законным интересов в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО оспариваемого постановления от 17 января 2023 г., оснований для отмены обеспечительных мер в рамках исполнительного производства не имеется,

Представителем должника Зайцевым М.В. было направлено заявление о снятии обременения по исполнительному производству ...-ИП.

23 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Кузнецовой Н.С. был дан ответ на заявление о снятии обременения, направлен по почте простым почтовым отправлением 27 марта 2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отсчет которого производится со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

27 февраля 2023 г. представитель должника Шульга Ю.А. по доверенности Зайцев М.В. направил в адрес ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Н.С. по вынесению оспариваемого постановления.

03 марта 2023 г. данное ходатайство поступило в ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО. Истомина В.А., являющаяся на тот момент врио по вакантной должности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району УФФСП по Архангельской области и НАО, ответила письмом, которое, как она пояснила на судебном заседании, направлено должнику Шульге Ю.А. по месту его регистрации, представителю должника Зайцеву М.В. по его адресу простым почтовым отправлением 20 марта 2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции установлено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются: копии постановления по результату рассмотрения жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы; постановление о возбуждении исполнительного производства.

Иные документы направляются регистрируемыми почтовыми отправлениями по решению уполномоченных должностных лиц и могут быть направлены простым почтовым отправлением.

Согласно пункту 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В подтверждение направления ответа должнику, его представителю ОСП по Устьянскому району предоставлены списки простых почтовых отправлений от 20 марта 2023 г.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган. Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав свобод и законных интересов, обязан указывать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействия), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием, (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

То, что результат рассмотрения жалобы должника оформлен письмом, а не постановлением, сам по себе не может являться достаточным основанием для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, поскольку это не нарушает никаких прав заявителя.

Как указано выше, истец обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием (бездействием), однако таких доказательств истцом не представлено, а судом не установлено.

При таких данных суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов в оставлении без ответа жалобы должника, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из норм ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что Шульга Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением 26 апреля 2023 г.

Учитывая, что уведомление о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений от 17 января 2023 г. получено административным истцом 13 марта 2023 г., срок обращения в суд с требованием об оспаривании законности указанного постановления пропущен.

С учетом сроков рассмотрения обращений, указанных в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 10-дневный срок на обжалование бездействия должностного лица начинает течь с даты окончания срока рассмотрения ходатайства, жалобы.

Сведений о наличии уважительных причин пропуска данных сроков административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Шульги Ю.А.

Руководствуясь ст. 175-181, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.06.2023.