Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1849/2024 (2а-7894/2023;) ~ М-4965/2023 от 23.11.2023

24RS0056-01-2023-008505-34

Административное дело № 2а-1849/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 июля 2024 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации города от 06.04.2020 № 253 к МОСП по ИОИП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н., ГУФССП России по Красноярскому краю, СОСП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 13.11.2023, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Межведомственная комиссия, созданная постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-839/2023 административное исковое заявление прокурора <адрес> о признании незаконным бездействия, заключения, возложения обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворено, судом постановлено: признать незаконным бездействие межведомственной комиссии по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, a также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - межведомственная комиссия), выразившееся в непринятии мер по организации и проведению специализированной организации обследования многоквартирного дома, элементов ограждающих и несущих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; признать незаконным решение межведомственной комиссии № об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; возложить на межведомственную комиссию обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией жилого дома по <адрес> и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Юн О.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в адрес департамента ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с департамента исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Порядок признания жилых помещений пригодными (непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома, садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (палее - Положение). На основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № создана и действует городская межведомственная комиссия по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - межведомственная комиссия). В силу пункта 44 Положения решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Проводить оценку степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома, помещения имеет право специализированная организация, имеющая допуск саморегулируемой организации на выдачу заключений о техническом состоянии основных конструкций здания (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»). На момент вынесения решения суда в отношении многоквартирного жилого <адрес> заключение специализированной организации по техническому обследованию данного дома отсутствовало. Департамент действует в рамках полномочий возложенных на него Положением о департаменте городского хозяйства, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р. B функциях департамента отсутствует полномочие проведения обследования технического состояния строительных конструкций жилых домов. Запросить заключение специализированной организации в порядке межведомственного взаимодействия не представляется возможным, поскольку обследование домов проводится за плату организациями, являющимися членами саморегулируемых организаций и имеющими свидетельство о допуске к определенному виду работ. Финансирование деятельности департамента городского хозяйства осуществляется за счет средств бюджета города, в пределах лимитов бюджетного финансирования. В соответствии со ст. 86 Бюджетного Кодекса РФ, расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. В целях исполнения решения суда, Департаментом проводится работа по заключению муниципального контракта на техническое обследование многоквартирного дома по <адрес> специализированной организацией. Заявка на заключение муниципального контракта размещена в электронном магазине на сайте Единой информационной системы в сфере закупок в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд». В связи с чем, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Юн О.Н. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; освободить департамент городского хозяйства от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Юн О.Н. возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, в пятидневный срок исполнено не было. Постановление о взыскании исполнительского сбора было утверждено заместителем начальника отдела, который согласно п. 1.4 типовой инструкции исполнял обязанности начальника отдела. Начальника на тот момент не было, электронная подпись позволяла утвердить постановление, оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Юн О.Н. указала, что в МОСП по ИОИП на принудительном исполнении находилось исполнительное производств №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: «Возложить обязанность на Межведомственную комиссию по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, a также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией жилого дома по <адрес> и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №». ДД.ММ.ГГГГ должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно полученным сведениям от Департамента городского хозяйства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Оснований предусмотренных законом для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица помощник прокурора <адрес> ФИО3 пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. Должник был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, был уведомлен о пятидневном сроке для добровольного исполнения требований, содержащимся в исполнительном документе.

Представитель административного истца Межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, представители административных ответчиков МОСП по ИОИП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, в силу ст. ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, с предметом исполнения: «Возложить обязанность на Межведомственную комиссию по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, a также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией жилого дома по <адрес> и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром курьерской отправки.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника – Департамента городского хозяйства администрации <адрес>. Указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных административным истцом, в качестве доказательств принятия мер к исполнению решения суда, документов усматривается, что Департаментом проводилась работа по заключению муниципального контракта на техническое обследование многоквартирного дома по <адрес> специализированной организацией. Заявка на заключение муниципального контракта размещена в электронном магазине на сайте Единой информационной системы в сфере закупок в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Департамента городского хозяйства администрации <адрес> направлено в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по <адрес> Юн О.Н. письмо, в котором сообщено, что в Департаменте статья расходов на обследование специализированной организацией строительных конструкций многоквартирных домов не предусмотрена, в целях исполнения указанного решения суда, Департаментом проводятся мероприятия по выделению дополнительных средств на указанные цели. При доведении денежных средств будет заключен договор со специализированной организацией на обследование многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по <адрес> Юн. О.Н. направлено требование в адрес должника Департамента городского хозяйства администрации <адрес>, в котором судебный пристав-исполнитель требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Порядок признания жилых помещений пригодными (непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома, садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (палее - Положение).

На основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № создана и действует городская межведомственная комиссия по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - межведомственная комиссия).

В силу пункта 44 Положения решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Проводить оценку степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома, помещения имеет право специализированная организация, имеющая допуск саморегулируемой организации на выдачу заключений о техническом состоянии основных конструкций здания (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»).

В соответствии со ст. 86 Бюджетного Кодекса РФ, расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не учтено, что на момент вынесения решения суда в отношении многоквартирного жилого <адрес> заключение специализированной организации по техническому обследованию данного дома отсутствовало. Департаментом проводилась работа по заключению муниципального контракта на техническое обследование многоквартирного дома по <адрес> специализированной организацией, поскольку заявка на заключение муниципального контракта размещена в электронном магазине на сайте Единой информационной системы в сфере закупок в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд».

Таким образом, порядок, установленный этим Положением и не зависящий от воли Департамента городского хозяйства администрации <адрес>, уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

Меры к исполнению решения суда предприняты должником в период установленного срока для его исполнения. Вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется. Должник принял меры для надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № от уплаты исполнительского сбора.

Между тем, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 13.11.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.04.2020 № 253.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 13.11.2023 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░