Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7101/2023 ~ М-6104/2023 от 02.08.2023

дело № 2а – 6140 / 2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Файзуллиной А.М., Бурхановой В.В., Стерлитамакскому ГОСП ГУ ФССП по РБ, ГУ ФССП по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Файзуллиной А.М., Стерлитамакскому ГОСП ГУ ФССП по РБ, ГУ ФССП по РБ, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП Файзуллиной А.М. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Крупчинова В.В. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору. Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ наложен арест на имущество должника, а именно на автомобиль: ДЭУ NEXIA GL,VIN:№,г/н №,2009 г.в., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направлено в Стерлитамакский ГОСП заявление о передаче арестованного имущества на реализацию. В ответ на заявление поступило постановление об отказе в удовлетворении (заявления) ходатайства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступали соответствующие процессуальные документы, подтверждающие произведение оценки арестованного имущества с привлечением специалиста-оценщика, передачу арестованного имущества на торги, сведения о проведении торгов. Денежные средства от реализации арестованного имущества на счет взыскателя не поступали.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России поРБ Файзуллиной А.М. в рамках исполнительного производства№-ИП от 02.09.2019г., выразившееся в не совершении исполнительных действий по передаче арестованного имущества должника на торги; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России поРБ Файзуллину А.М. совершить исполнительные действия по передаче арестованного имущества должника на торги, предоставить взыскателю соответствующие процессуальные документы в установленные законом сроки.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Бурханова В.В., в качестве заинтересованного лица ООО Феникс.

Представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Файзуллина А.М., Бурханова В.В., Стерлитамакский ГОСП ГУ ФССП по РБ, ГУ ФССП по РБ, заинтересованные лица Крупчинов В.В., ООО Феникс в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Никоновой И.В. на основании исполнительного документа № ФС 030470842 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Крупчинова В.В. в пользу ООО "НБК" денежных средств в размере 288 215,96 руб.

Также в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы," осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно ГИБДД и Росреестр, ПФР, ГИМС, ЗАГС на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки и кредитные учреждения на предмет установления открытых расчетных счетов на имя должника Крупчинова В.В.

Направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов открытых на имя Крупчинова В.В.

В рамках исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах. По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником Крупчиновым В.В. зарегистрировано транспортное средство ДЭУ NEXIA GL,VIN №, г/н №, 2009 г.в.

26.12.2019г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

05.09.2019 г. направлен Запрос в ЗАГС.

06.04.2020г. направлен запрос в Росреестр.

Исполнительное производство не окончено, в исполнении.

16.07.2021г. осуществлен выход по месту проживания должника. Составлен акт. Оставлена повестка.

23.12.2021 г. осуществлен выход по месту проживания должника. Составлен акт. Оставлена повестка.

16.06.2022г. осуществлен выход по месту проживания должника. Составлен акт. Оставлена повестка.

17.01.2020г., 27.07.2020г., 01.02.2021г.,14.12.2021г.,15.06.2022г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

21.09.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации ПАО Сбербанк России.

01.12.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации АО Экспобанк.

01.12.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации АО ГПБ.

01.12.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации ПАО Сбербанк России.

16.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении должника Крупчинова В.В. и его имущества.

28.06.2022г. вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста транспортного средства должника.

31.05.2023г. вынесена заявка на привлечение оценщика.

31.05.2023г. вынесено постановление о привлечении оценщика.

Постановление о привлечении оценщика направлено посредством портала ЕПГУ взыскателю ООО «НБК» и прочитано последним 31.05.2023 г.

24 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки транспортного средства должника.

12 сентября 2023 г. направлена заявка на реализацию арестованного имущества, а именно транспортного средства должника.

12 сентября 2023 г. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Постановление направлено посредством портала ЕПГУ взыскателю ООО «НБК» и прочитано последним 12.09.2023 г.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по РБ Файзуллиной А.М. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не совершении исполнительных действий по передаче арестованного имущества должника, а именно автомобиля ДЭУ NEXIA GL,VIN №, г/н №, 2009 г.в., на торги и обязать ответчика совершить исполнительные действия суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░