Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7869/2023 ~ М-6327/2023 от 23.08.2023

Дело № 2а-7869/2023

66RS0001-01-2023-003948-50

мотивированное решение составлено 02.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года                          г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Трапезниковой О.В.,

при секретаре Кожиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "<иные данные>+" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, судебному приставу - исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "<иные данные>+" обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, судебному приставу - исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>. Должником по указанному исполнительному производству является <ФИО>6

Административный истец об окончании вышеуказанного исполнительного производства не уведомлялся, копию постановления об окончании исполнительного производства не получал.

Таким образом, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению, а также просит о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за ненаправление постанволения об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В судебное заседание стороны представитель административного истца, административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, судебный пристав - исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Закона об исполнительном производстве судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <ФИО>5 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО "<иные данные>+".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из представленных по судебному запросу сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 посредством Единого портала государственных услуг в адрес взыскателя ООО «Практика+» направлено постанволения об окончании исполнительного производства. Дата и время прочтения уведомления взыскателем – ДД.ММ.ГГГГ 15:33:03 час.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, требование административного истца признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, не подлежит удовлетворению.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. Совокупность указанных условий в данном случае отсутствует.

Суд приходит к выводу, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется, и права административного истца не нарушены. Таким образом, учитывая отсутствие установленных нарушений закона должностным лицом прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Требование административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за ненаправление в адрес взыскателя постанволения об окончании исполнительного производства и исполнительного документа к компетенции суда не относится. Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в ненаправлении взыскателю исполнительного документа, не заявлены, в связи с чем требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по принятию мер по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты не имеется, при этом административный истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим самостоятельным исковым заявлением.

Предметом настоящего административного иска является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю постанволения об окончании исполнительного производства.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "<░░░░ ░░░░░░>+" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>1, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░