Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3993/2023 ~ М-3234/2023 от 05.06.2023

Дело № 2а-3993/2023

22RS0068-01-2023-003834-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                                 г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи        Быхуна Д.С.,

при секретаре                    Мардарь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления и действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) ФИО1, в котором просит признать незаконными действия по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о запрете по совершению действий по регистрации в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...., а также транспортного средства «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №; обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем отмены указанных постановлений.

В обоснование требований указано на то, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП, которое ведет судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 Предметом исполнения является неимущественное требование – изменение конструкции крыши жилого дома, расположенного по адресу: ..... Между тем, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель запретил совершать действия по регистрации в отношении вышеназванного имущества, в то время как законом не предусмотрена возможность применения таких мер по требованиям неимущественного характера.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО7 настаивали на удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 полагал, что основания к удовлетворению административного иска отсутствуют.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представители административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые постановления вынесено 29 мая 2023 года, административное исковое заявление подано в суд 05 июня 2023 года, то есть в установленный законом срок для обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Соответственно, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, соблюдение защищаемых федеральным законом прав должника и иных лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Центрального районного суда г.Барнаула от 12 августа 2022 года исковые требования ФИО4 удовлетворены, на ФИО2 возложена обязанность в срок до 01 ноября 2022 года изменить конструкцию крыши жилого дома, расположенного по адресу: ...., в виде частичного демонтажа/монтажа с ориентацией ската от смежного земельного участка, расположенного по адресу: ...., с устройством снегозадерживающих устройств.

Решение вступило в законную силу, ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС №.

24 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

Постановление получено ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью 385 кв.м, расположенного по адресу: ....1, кадастровый №, а также здания, площадью 87,7 кв.м, расположенного по адресу: ....1, кадастровый №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № о запрете на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

С указанными постановлениями о запрете на совершение регистрационных действий согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 ссылался на то, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества были установлены в целях побуждения должника к исполнению решения суда и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, которые могут возникнуть. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены и решение суда не отменено, основания для снятия запретов отсутствуют.

Между тем, наложенные судебным приставом-исполнителем запреты несоразмерны и несоотносимы с содержащимися в исполнительном документе требованиями неимущественного характера. Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что запреты на совершение регистрационных действий могут устанавливаться в целях исполнения любых требований исполнительного документа, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

В данном случае требования исполнительного документа носят неимущественный характер, поэтому судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, не являющегося предметом исполнения. Исполнение требования непосредственно об обязании должника изменить конструкцию крыши жилого дома не может быть обеспечено за счет какого-либо имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Доводы о необходимости взыскания с должника затрат которые будут понесены в случае привлечения специализированной организации, носят гипотетический характер, в материалах дела не имеется данных о том, что со дня возбуждения исполнительного производства до дня рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель предпринял меры для привлечения специалиста. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не представил доказательств соразмерности расходов на привлечение специалиста наложенному запрету на совершение регистрационных действий, а также действий по распоряжению имуществом должника.

При таких обстоятельствах постановления от 29 мая 2023 года №, № о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП нельзя признать законным.

Устанавливая оспариваемы запреты, судебный пристав-исполнитель безосновательно ограничил право должника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, суд признает оспариваемые постановления незаконными, в связи с чем удовлетворяет административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Между тем, в данном случае признание постановлений о запрете на совершение действий по регистрации незаконными само по себе влечет их отмену и является основанием к снятию запретов уполномоченными органами.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ №№ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.